В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Ахметова А.В.

Дело № 21-1732/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Ванинский топливный терминал» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250547530710 от 28 марта 2025 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Ванинский топливный терминал»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250547530710 от 28 марта 2025 акционерное общество «Ванинский топливный терминал» (далее по тексту – АО «Ванинский топливный терминал». Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Законный представитель Общества ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи городского суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Ванинский топливный терминал» состава административного правонарушения.

Законный представитель Общества ФИО1, защитник Котельникова А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей во время производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Из постановления по делу об административном правонарушении №10677481250547530710 от 28.03.2025, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что 24.02.2025 в 09:53:02 на 17 км 890 м автомобильной дороги «г. Советская Гавань - рп. Ванино» Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 5453МА-160, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту № 4 030 от 28.02.2025 измерения параметров транспортное средство в составе 3-осного одиночного транспортного средства без марки 5453МА-160 государственный регистрационный знак № превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на ось №2 на 4,29% (0,343т) двигаясь с нагрузкой 8,343т, при допустимой нагрузке 8,000т на ось, на ось № 3 на 13,06% (1,045т.) двигаясь с нагрузкой 9,045т, при допустимой нагрузке 8,000т на ось.

Собственником тяжеловесного транспортного средства без марки 5453МА-160 государственный регистрационный знак №, является АО «Ванинский топливный терминал».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля, тип оборудования СВК, заводской № 65470, регистрационный номер №, свидетельство о поверке С-АЮ/14-06-2024/346670915 сроком действия до 13.06.2025 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Ванинский топливный терминал» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами должностного лица о виновности АО «Ванинский топливный терминал», оставив постановление без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения АО «Ванинский топливный терминал» инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом № 4 030 от 28.02.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоматериалом, полученным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; выпиской из электронного паспорта транспортного средства № и свидетельством о его регистрации в отношении тяжеловесного транспортного средства без марки 5453МА-160 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Общество, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности АО «Ванинский топливный терминал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нахождении указанного транспортного средства во владении (пользовании) у ООО «Трансбункер-Ванино» в момент фиксации административного правонарушения, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом в обоснование довода о своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Согласно материалам дела между арендодателем ЗАО «Трансбункер» и арендатором ООО «Трансбункер-Ванино» заключен договор аренды транспортных средств от 01.01.2006.

В дальнейшем по акту приему передачи от 06.11.2024 АО «Ванинский топливный терминал», имеющий ИНН №, совпадающий с ЗАО «Трансбункер» передал ООО «Трансбункер-Ванино» транспортное средство специальный автотопливный заправщик государственный регистрационный знак №.

Между тем как правильно указал судья городского суда, данный факт не свидетельствует об отсутствии у Общества возможности владения и пользования указанным транспортным средством, в том числе в момент совершения административного правонарушения, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия №, в соответствии с которым к управлению данным автомобилем в соответствующий период допущено неограниченное количество лиц.

Приложенные к жалобе платежные поручения об оплате по договору аренды за отдельные месяцы 2023 года и 2024 года, трудовой договор № 10 от 11.03.2024 между ООО «Трансбункер-Ванино» и ФИО3; приказ о закреплении служебного автотранспорта; транспортная накладная от 24.02.2025; расходная накладная № АТ-466 от 24.02.2025; паспорт продукции № СВ-000136 от 24.02.2025; таблица маршрута с января по март 2025 года таким доказательством считаться не могут, поскольку не свидетельствует о фактическом выбытии транспортного средства из владения АО «Ванинский топливный терминал», при этом сам факт наличия Договора аренды не прекращает права собственности Общества и не исключает пользование им принадлежащим ему тяжеловесным транспортным средством без марки 5453МА-160 государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения.

Дополнительно следует принять во внимание, что документы, на которые ссылается АО «Ванинский топливный терминал» в качестве доказательств своей невиновности, не были представлены данным юридическим лицом должностному лицу по выявлению административного правонарушения, и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Общества не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах считаю утверждение заявителя о его невиновности в инкриминируемом ему административном правонарушении, а также учитывая, что АО «Ванинский топливный терминал» не предпринимались своевременные меры для сообщения уполномоченному органу о лице, которому передано транспортное средство - необоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что максимальная нагрузка на ось №2 не может превышать 8 т, на ось №3 – 9 т, в том числе со ссылкой на экспертное заключение от 08 апреля 2025 года, были предметом исследования судьи городского суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС, свидетельство о поверке № С-АЮ/14-06-2024/346670915 со сроком действия до 13 июня 2025 года.

Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося ТС, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса ТС, распознавания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации ТС (п.2.1 паспорта системы дорожной весового и габаритного контроля).

Согласно акту ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге «г.Советская Гавань – рп.Ванино» участок км 17+590 – км 18+190 от 05 августа 2022 года автоматический пункт весогабаритного контроля прошел режим тестовой эксплуатации и был введен в рабочий режим эксплуатации с 06 августа 2022 года.

В связи с чем не нахожу оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров принадлежащего Обществу тяжеловесного транспортного средства без марки 5453МА-160 государственный регистрационный знак №, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, которые обоснованно признаны достоверными.

Сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, в материалах дела отсутствуют.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 4 030 от 28 февраля 2025 года составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации 31 августа 2020 года №348.

Совокупность доказательств, положенных в основу постановления и решения районного судьи, является достаточной для того, чтобы исключить сомнения в виновности АО «Ванинский топливный терминал» в совершении вмененного административного правонарушения, сделать вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу АО «Ванинский топливный терминал», из материалов дела не усматривается.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам ранее поданной жалобы, были предметом проверки судьей городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе её рассмотрения и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы АО «Ванинский топливный терминал», по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении него постановлением и судебным решением, оснований для отмены, которых в силу закона, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, по делу не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Вместе с тем постановление и решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ).

На основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Одновременно этим же Федеральным законом абзац первый части 4 ст.12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за то же деяние, что ранее охватывалось диспозицией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом положения ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ), улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу, материалы дела не содержат сведений об оплате Обществом административного штрафа, положения ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ) имеют обратную силу и подлежат применению к Обществу, независимо от совершения им административного правонарушения до вступления ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в законную силу.

При изложенных обстоятельствах действия Общества подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., которое, с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250547530710 от 28 марта 2025 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Ванинский топливный терминал» - изменить, переквалифицировать деяние акционерного общества «Ванинский топливный терминал» с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначить акционерному обществу «Ванинский топливный терминал» наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда