Дело № 12-233/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004213-50

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 октября 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. 

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу 

<

...>,

с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску от 04 июля 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску от 04.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что принятое постановление считает неправомерным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Постановление исключает его почтение в полном объеме, а именно: данные сотрудника, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой она привлечена к административной ответственности, обстоятельства события правонарушения.

Просит постановление от 04.07.2025 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу в отношении нее прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что является собственником транспортного средства, но в связи с отсутствием у нее права управления транспортными средствами не имеет возможности оформить полис ОСАГО. Событие административного правонарушения признала. Вину в совершении административного правонарушения не признала, полагая, что она как собственник транспортного средства имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе управлять при отсутствии договора страхования автогражданской ответственности. Указала также, что инспектором ГАИ не учтено ее имущественное положение, 

<

данные изъяты>, размер административного штрафа не уменьшен. Просила признать незаконным протокол об административном правонарушении, поскольку в нем неверно указаны сведения о ней, как о 

<

данные изъяты>, в то время как она сообщала инспектору место своей работы, а также постановление об административном правонарушении от 31.08.2024 о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, как доказательство, повлекшее привлечение ее к ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Если нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено повторно, размер административного штрафа может составить от 3 000 рублей до 5 000 рублей (часть 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6).

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться владелец транспортного средства, а также лицо, управляющее транспортным средством и осведомленное о том, что его владельцем не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 04.07.2025 в 13 часов 08 минут в районе дома 

<

адрес>, в нарушение части 2 статьи 19 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 11 Правил дорожного движения водитель ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив обязанность водителя транспортного средства по страхованию своей гражданской ответственности, предусмотренную пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 50-ФЗ «Об ОСАГО», допустила нарушение положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: повторно совершила административное правонарушение по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением № № от 31.08.2024.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АБ № 53606 от 31.08.2024, постановлением № от 31.08.2024, вступившим в законную силу 11.09.2024, протоколом об административном правонарушении 51 АБ № 065774 от 04.07.2025, карточкой учета транспортного средства, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, а также неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении указано описание и событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе содержаться сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Отсутствие в графе протокола подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не свидетельствует о неисполнении должностным лицом обязанности по разъяснению прав. Как усматривается в указанной графе от подписи ФИО1 отказалась.

Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного заявителем административного правонарушения.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено. 

Доводы ФИО1 о незаконности протокола об административном правонарушении от 04.07.2025 по причине не отражения в нем сведений о ее работе судьей не принимаются. Не отражение в протоколе об административном правонарушении каких-либо сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является существенным нарушением, поскольку данные сведения отражаются в протоколе со слов самого лица, которому предоставлена возможность при ознакомлении с протоколом свое несогласие с внесенными инспектором ГАИ данными отразить в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». Сведения о месте работы самой ФИО2 в объяснениях к протоколу не указаны.

Водитель при управлении транспортным средством обязан в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать Правила дорожного движения и не допускать их нарушения, что в данном случае не было исполнено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную статьей 4 Закона № 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. При отсутствии страхования гражданской ответственности транспортное средство не подлежит использованию в этот период. Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть признаны обстоятельствами, при которых допустимо участие транспортного средства в дорожном движении.

Обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения этой обязанности. Пунктом 3 статьи 32 Закона № 40-ФЗ установлен прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили предусмотренную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Однако на дату совершения административного правонарушения ФИО1, гражданская ответственность которой не была застрахована, пользовалась транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Ссылку ФИО1 на невозможность заключения договора обязательной автогражданской ответственности в связи с отсутствием водительского удостоверения, судья считает несостоятельной, поскольку положения Закона № 40-ФЗ позволяют собственнику транспортного средства при отсутствии водительского удостоверения оформить полис ОСАГО и указать себя в нем как собственника или страхователя, но не водителя, либо оформить полис ОСАГО без ограничений, что позволяет собственнику транспортного средства доверять право управления неограниченному количеству лиц.

Довод ФИО1 о необоснованном привлечении к ответственности по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее несогласие с постановлением № № от 31.08.2024 о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление № от 31.08.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 11.09.2024, в установленном порядке не обжаловано.

Законность вынесения постановления, которое является квалифицирующим признаком для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на иное постановление от 04.07.2025 не проверяется, поскольку КоАП РФ установлен порядок обжалования постановления административного органа.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ее жалобы на постановление от 31.08.2024 судьей были возвращены в связи пропуском срока. Жалоба на постановление по существу судьей не рассматривалась. 

Таким образом, привлечение ФИО1 постановлением от 04.07.2025 по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям закона, повторность совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ установлена.

Довод ФИО1 о том, что должностным лицом при определении размера административного штрафа не было учтено, что она является 

<

данные изъяты>, судьей отклоняется как несостоятельный.

Назначая ФИО2 административный штраф в размере 3 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции части 3 статьи 12.37 КоАП РФ, должностное лицо административного органа учитывало тяжесть административного правонарушения, обстоятельства, при котором оно было совершено, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, признав при установленных обстоятельствах данное административное наказание достаточным для исправления лица, совершившего административное правонарушение.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.37 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, для уменьшения размера назначенного административного штрафа не имеется, поскольку размер административного штрафа не превышает 10 000 рублей.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Постановление должностного лица от 04.07.2025 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет все необходимые реквизиты, доводы ФИО1, указанные в объяснениях на протокол, были проверены, мотивированно не приняты, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица у судьи оснований не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску от 04 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева