Судья Вычегжанина Р.В.

Дело № 77-216/2024 (№12-191/2024)

43RS0002-01-2023-009980-33

РЕШЕНИЕ

г. ФИО5

03 апреля 2024 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Кирова 

на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 27.06.2023, решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023 и решение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 01.02.2024,

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кирова,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1 от 27.06.2023, оставленным без изменения решением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Кировской области- заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023, с последующим оставлением без изменения принятых актов решением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 01.02.2024, администрация г. Кирова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с принятыми по делу актами, представитель администрации г. Кирова ФИО3 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, ссылаясь на то, что администрация г. Кирова принимает меры к исполнению судебного решения о возложении обязанности предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение. Так, в строящемся многоквартирном доме в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-П, в микрорайоне Лянгасово г. Кирова 05.04.2021 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта капитального строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в мкр. Лянгасово г. Кирова». Дополнительным соглашением к контракту от 22.12.2022 установлен новый срок завершения строительства дома - 01.06.2023. Также указывает, на то, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, не установлена, а в действиях администрации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. При этом просит суд отменить обжалуемые акты и прекратить производство по делу, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации г. Кирова. 

Представители администрации г. Кирова, ГУ ФССП РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, с удовлетворением заявленных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, администрация г. Кирова является должником по исполнительному производству № 26162/23/43001-ИП, возбужденному 17.04.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 028481174, выданного 13.02.2023 Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-2019/2022, в соответствии с которым администрация г. Кирова обязана предоставить ФИО4 на праве собственности благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, то есть не менее 32,6 кв.м. общей площади, в границах МО «Город ФИО5», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям. После предоставления администрацией г. Кирова ФИО4 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру по адресу: г. ФИО5, мкр. Лянгасово, ул. Ленина, д. 3, кв. 5, общей площадью 32,6 кв.м. После предоставления администрацией г. Кирова ФИО4 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру по адресу: г. ФИО5, мкр. Лянгасово, ул. Ленина, д. 3, кв. 5, общей площадью 32,6 кв.м., и регистрации права собственности муниципального образования «Город ФИО5» на жилое помещение – квартиру по адресу: г. ФИО5, мкр. Лянгасово, ул. Ленина, д. 3, кв. 5. 

В связи с неисполнением должником названного решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 02.06.2023, копия которого получена должником 18.05.2023. 

Однако требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были.

Учитывая вышеуказанное, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУ ФСССП России по Кировской области от 27.06.2023, оставленным без изменения решением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава от 04.12.2023 администрация г. Кирова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Оставляя без изменения оспариваемые постановления ГУ ФСССП России по Кировской области от 27.06.2023 и 04.12.2023, судья федерального суда пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Сведений, что администрацией г. Кирова были приняты своевременно все зависящие от должника меры, направленные на исполнение решения суда, с учетом даты вступления его в законную силу 02.07.2022, и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Все доводы стороны защиты о наличии уважительных причин, препятствующих администрации г. Кирова исполнить неимущественные требования исполнительного документа, являлись предметом проверки и оценки судьи федерального суда, а также при рассмотрении данной жалобы, в связи с чем не указание этих обстоятельств в оспариваемом постановлении не влечет его отмену. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств имеющихся в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению на основании нижеследующего. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом посягательства инкриминируемого администрации г. Кирова административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права граждан. Бездействие администрации г. Кирова, выразившееся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению, подрывает авторитет судебной власти, в связи, с чем действия администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам заявителя, приведенным в жалобе, доказательств о завершении строительства дома, о постановке его на кадастровый учёт, регистрации права собственности, других доказательств о выполнении завершающих работ по передаче построенной квартиры взыскателю, материалы дела не содержат. 

Таким образом, принятые по делу решения, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы представителя администрации г. Кирова не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1 от 27.06.2023, решение заместителя руководителя ГУ ФССП России по Кировской области- заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 04.12.2023, решение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 01.02.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. Кирова, - оставить без изменения, 

жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Л.В. Русских