Судья Непомнящая О.В. дело №22-4475/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 сентября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Карданове Х.Б.,

с участием: 

прокурора Овсянниковой В.В.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Овезовой Х.Т., представившей удостоверение и ордер № Н 207712 от 27 июля 2020 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овезовой Х.Т. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя 

от 21 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 15.08.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- 11.12.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 15.08.2019 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

- 28.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, назначенное приговором от 11.12.2019 года, заменено на лишение свободы сроком на 31 день с отбыванием в колонии-поселении, следовать самостоятельно (наказание не отбыто),

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Ставрополя от 11.12.2019 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя от 28.02.2020 года) окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 31 (тридцать один) день с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 изменена с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела, по доводам апелляционных жалоб, мнение участников процесса суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Авезова Х.Т., в интересах осужденного ФИО1, просит приговор отменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не принял во внимание должной мере смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, отсутствие на учетах в психоневрологическом диспансере и неврологическом диспансере. Считает, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, но нуждается в снисхождении.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд правильно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно признал полное признание вины в совершённом преступлении, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера и вида наказания судом были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, данные характеризующие личность осужденного.

Суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением требований 

ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал в приговоре невозможность назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст.43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Овезовой Х.Т. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в г. Пятигорске в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: