ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием защитника адвоката Митрофанова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в г. 

<

 ИЗЪЯТО >, проживающего по адресу: г

<

 адрес >

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<

 Дата > инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

 Дата > на 

<

 адрес > ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер № нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ совершая поворот налево на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер №, в результате чего пассажиру автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» КСК причинив лёгкий вред здоровью.

Защитник адвокат Митрофанов Ю.С. просил прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 не нарушал правпил дорожного движения поворачивал на зелёный сигнал светофора, не имел возможности остановить автомобиль до столкновения с автомобилем.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер №, под управлением ФИО1 и автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер № под управлением ПАВ 

<

 Дата > в районе 

<

 адрес > подтвержден материалами дела.

Также нашло своё подтверждение и причинение КСК лёгкого вреда здоровью, о чем свидетельствует заключение эксперта № от 

<

 Дата >.

Однако суд приходит к выводу о наличии сомнений в виновности ФИО1, поскольку неоспоримых доказательств того, что ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью КСК, не имеется.

Так, ФИО1, водитель автомобиля марки «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер №, в своих объяснениях пояснял, что двигался на автомобиле по ул. 9-го апреля в г. Калининграда, на перекрестке с 

<

 адрес >, встал в крайнюю левую полосу движения для поворота налево и дождавшись включения красного сигнала светофора для двигающихся прямо стал поворачивать налево по дополнительной секции со стрелкой, в этот момент неожиданного для него появился автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», двигающийся навстречу и который столкнулся с его автомобилем.

ПАВ, водитель марки «

<

 ИЗЪЯТО >» госномер №, в своих объяснениях пояснял, что ехал по 

<

 адрес > пересекал на мигающий зелёный сигнал светофора.

Исследовав график работы светофора в месте дорожно-транспортного происшествия суд делает вывод о том, что в материалах дела имеются взаимоисключающие показания участников дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо иных объективных доказательств материалы дела не содержат в том, числе показаний свидетелей либо видеозаписи происшествия. Такие доказательства должностным лицом, составившим протокол, не представлены и в судебное заседание.

В материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, суд делает вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, поскольку в соответствии с требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Полняков