Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-354/2021

г. Туапсе «18» марта 2021 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Милинчук И.В., 

при секретаре судебного заседания: Кожуховой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Туапсинскому району о признании незаконным ответа от 24.02.2021 года, о возложении обязанности отозвать этот ответ и предоставить возражение на апелляционную жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Туапсинскому району о признании незаконным ответа от 24 февраля 2021 года, о возложении обязанности отозвать этот ответ и предоставить возражение на апелляционную жалобы. В обоснование иска ссылается, что 24.02.2021 года она получила из ОМВД России по Туапсинскому району ответ, в котором указывалось, что рассмотрено ее заявление от 11.02.2021 года, руководство ОМВД по Туапсинскому району не усмотрело нарушений в действиях сотрудника полиции ФИО2, отмечено отсутствие у полиции полномочий отменять судебные решения. ФИО1 обращает внимание суда на то, что направила ответчику не заявление, а апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.01.2021 года, просит признать полученный ответ ОМВД России по Туапсинскому району, поступивший на электронную почту ФИО1 24.02.2021 года, незаконным и обязать административного ответчика отозвать этот ответ и предоставить возражения на апелляционную жалобу. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по Туапсинскому району ФИО3 в судебное заседание явилась, по существу заявленных требований возражала, пояснила, что 11 февраля 2021 года в Отдел МВД России поступила апелляционная жалоба ФИО1 по гражданскому делу №...). Данное дело рассматривалось Первомайским районным судом г. Краснодара. При регистрации поступившей жалобы, была допущена техническая ошибка и данная апелляционная жалоба была зарегистрирована как обращение, присвоен номер №... от 11.02.2021.После чего обращение было отписано на исполнение начальнику ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туапсинскому району подполковнику полиции ФИО4, который в свою очередь поручил исполнение старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН майору полиции ФИО5 23.02.2021 г. старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН майором полиции ФИО5 был подготовлен проект ответа на обращение. После чего, 24.02.2021 за подписью начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району был направлен ответ ФИО1 (исх. ...) посредством электронной почты. Указанный документ не является нормативным правовым актом, не содержит норм права, не носит какого-либо распорядительного характера. Считает, что нет оснований считать, что оспариваемым документом нарушаются какие- либо права Истца. В части требований о возложении обязанности предоставить возражения на апелляционную жалобу, в случае наличия таковых, пояснила, что не согласна с требованиями и в этой части, поскольку направление возражений на апелляционную жалобу- право лица, а не его обязанность. 

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 года Первомайским районным судом г. Краснодара было рассмотрено гражданское дело №2-744/2021 (2-9531/2020) по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.01.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 

На данное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

11 февраля 2021 года в Отдел МВД России по Туапсинскому району поступила апелляционная жалоба ФИО1 по гражданскому делу №... 

Данная апелляционная жалоба была ошибочно зарегистрирована как обращение, присвоен номер ... от11.02.2021.

23.02.2021 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ФИО5 был подготовлен проект ответа на обращение. После чего, 24.02.2021 за подписью начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району был направлен ответ ФИО1 (исх. ...) посредством электронной почты.

Учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба ФИО1, поступившая в Отдел МВД России по Туапсинскому району, ошибочно была зарегистрирована как обращение, ответ на обращение не является нормативным правовым актом, не носит какого-либо распорядительного характера, оснований для его признания незаконным не имеется.

Требования об отзыве ответа и возложении обязанности предоставить возражение на апелляционную жалобы, также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Таким образом, представление возражений по поступившей апелляционной жалобе, в случае наличия таковых,- право лица, участвующего в деле, а не его обязанность. 

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушений прав ФИО1 со стороны Отдел МВД России по Туапсинскому району не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,176, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Туапсинскому району о признании незаконным ответа на обращение, о возложении обязанности отозвать ответ и предоставить возражение на апелляционную жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: