Дело № 2- 596/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре Бацчоровой И.М.,

с участием доверенного лица истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ФИО1,

доверенного лица ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 Исмагилю Хаджи-Ахматовичу, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков задолженность в размере - 504068,34 рублей, государственную пошлину в сумме 8240,68 руб. и расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 28 марта 2011 года с 30.06.2017 года, по следующим основаниям.

28 марта 2011 года между истцом ОАО «Россельхозбанк» ( с 30 июня 2015 года наименование изменено на АО «Россельхозбанк») и ответчицей ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 Кредитного договора истец предоставил заемщикам денежные средства в размере - 500 000 рублей, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14, 5% годовых.

Предоставленный кредит подлежал возврату в соответствии с графиком возврата кредита, при этом, датой возврата кредита, являлось 10.03.2016 года.

Кредитным договором (в частности п. 6.1-6.3) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов. 

Кроме того, п. 4.7 кредитного договора Банку предоставлено право, требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, 28 марта 2011 года истцом были заключены договора поручительства №

<

***>-7/1, 1131031/0098-7/2,1131031/0098-7/3, с ФИО7 Х-А, ФИО5 и ФИО6 соответственно.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил ответчикам денежные средства.

Однако ответчики, надлежащим образом условия кредитного договора, не исполнили, оплату основного долга, и процентов не произвели.

Общая задолженность ответчиков по состоянию на 30 июля 2016 года составляет 504068,34 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 308333,41 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 195734,93 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с п.1.5. Договора окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. 

Ответчики ФИО7 Х-А, ФИО5 и ФИО6 не явились в судебное заседание, хотя надлежащим образом были извещены о слушании гражданского дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении судебных извещений.

Ответчица ФИО3 не явилась в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещена о дне слушании гражданского дела и просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее доверенного лица ФИО2

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3 ФИО7 Х-А, ФИО5 и ФИО6 

В судебном заседании доверенное лицо истца ФИО1 поддержала исковые требования и просит взыскать солидарносФИО3 ФИО7 Х-А, ФИО5 и ФИО6 задолженность по кредитному договору №1131031/0098 от 28.03.2011 года в размере 504068,34 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с 11.03.2013 года 308333,41 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 195734,93 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 8240,68 руб.; по возражениям на исковое заявление показала, что в соответствии с п.6. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если(1) такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Доверенное лицо ответчицы ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования частично не признала и показал, что ФИО3 надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается приходными кассовыми ордерами с 31 марта 2011г. по 01 марта 2013 г. Общая сумма выплаченных денежных сумм за указанный период составила 303303,00 руб., данный факт подтверждается сохранившимися у ФИО3 приходными кассовыми ордерами.

В последствии в виду того, что ФИО3 с 15.04.2013г. назначена пенсия по старости (удостоверение №043894 от 22.07.2015г) ее материальное положение осложнилось.

Ухудшению материального положения также способствовало и то, что с июня 2011г. ФИО3 находилась на лечении в МЛПУ МК ЦГБ, с диагнозом гипертоническая болезнь 3 риск 4, а в 2014 году ФИО3 перенесла острый онегативный инфаркт миокарда переднее септальной и верхушечной и боковой стенки левого желудочка от 08.12.2014, острая стадия, ангинозный вариант, после этого с 21.04.2015 по 03.05.2015 ФИО3 находилась на стационарном лечении.

При подаче искового заявления банк не учитывал погашенные суммы за пользование кредитом, более того банк в исковом заявлении указал по процентам за пользование кредитом сумму превышающую сумму по графику платежей. При составлении иска не было никаких требований относительно уплаты неустоек, штрафов и пеней за просроченные заемные средства и просроченные проценты, из искового заявления не понятно, в составе просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом с 11.03.2013г. учтены ли пени и штрафы и если учтены, то какова сумма штрафов и пеней. Исходя из вышеизложенного, ответчик признает обязательства по уплате суммы основного долга и не признает требование истца по уплате просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом.

Относительно договоров поручительства, заключенных с ФИО6, ФИО5, ФИО7 Х.А., не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из искового заявления следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору №1131031/0098 от 28 марта 2011г. после 11.03.2013г. задолженность по уплате основного долга и процентам у него возникла, по меньшей мере с 11.03.2013.

Между тем, банк предъявил в суд иск лишь 12 октября 2017г., более чем через три года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п.6 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до 30 июня 2016 года (срок расторжения кредитного договора №1131031/0098 от 28 марта 2011г.) прекратилось. Просроченная задолженность до указанной даты не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

На основании изложенного, просит требование в части уплаты просроченных процентов за пользование кредитом в размере 195734 руб. 93 коп. удовлетворить частично, снизить просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом до 69167,56 руб., а также отказать АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору №1131031/0098 от 28 марта 2011г. с поручителей ФИО6, ФИО5, ФИО7 Х.А. в связи с прекращением поручительства в соответствии со п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенного лица ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Как установлено в судебном заседании, 28 марта 2011 года между истцом ОАО «Россельхозбанк» ( с 30 июня 2015 года наименование изменено на АО «Россельхозбанк») и ответчицей ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 Кредитного договора истец предоставил заемщикам денежные средства в размере - 500 000 рублей, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14, 5% годовых.

Предоставленный кредит подлежал возврату в соответствии с графиком возврата кредита, при этом, датой возврата кредита, являлось 10.03.2016 года.

Кредитным договором (в частности п. 6.1-6.3) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов. 

Кроме того, п. 4.7 кредитного договора Банку предоставлено право, требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора, 28 марта 2011 года истцом были заключены договора поручительства №

<

***>-7/1, 1131031/0098-7/2,1131031/0098-7/3, с ФИО7 Х-А, ФИО5 и ФИО6 соответственно.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору и предоставил ответчикам денежные средства.

Однако ответчики, надлежащим образом условия кредитного договора, не исполнили, оплату основного долга, и процентов не произвели.

В соответствии с п.1.5. Договора окончание срока действия Договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему. До настоящего времени обязательства по Кредитному договору ответчиками не исполнены.

В материалах дела, имеется банковский ордер № 64176 от 30.03.2011 года, согласно которому, сумма кредита в размере - 500 000,00 рублей, была перечислена ФИО3, что подтверждает исполнением истцом своих обязательств по кредиту (л. д. 51). 

Суду представлен расчет задолженности ответчика ФИО3,согласно которому, по состоянию на 30 июля 2017 года просроченная задолженность составляет 504068,34 рублей (л. д. 5)

Согласно выпискам из лицевого счета ФИО3, следует, что она не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 30 июля 2017 года, образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 504068,34 рублей, из которых, просроченная задолженность по основному долгу - 308333,41 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 195734,93 рублей (л. д. 52-54).

Суду представлены копии уведомлений №№ 031-16-05/412 от 16.03.2017г. соответственно, в соответствии с которыми Банк (истец) поставил в известность, как основного кредитора, так и поручителей об образовавшейся задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погасить(л. д. 46-49). 

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 1.1. договоров поручительства, ответчики ФИО7 Х-А, ФИО5 и ФИО6 приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщиков, т. е. в указанных договорах поручительства, ответчики прямо выразили согласие отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2011 года.

Ответчики ФИО7 Х-А, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с встречными исками к АО «Россельхозбанк» и просят признать договора поручительства прекращенными.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1.1. оспариваемых договоров поручительства физических лиц следует то, что в силу указанного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.03.2011 года между кредитором и должником ( л.д. 20-40).

Одним из этих обязательств по указанному кредитному договору является п. 1.5., согласно которого окончательный срок возврата кредита - 10 марта 2016 года. То есть, срок исковой давности в один год, на который ссылаются поручители в своих встречных исковых требованиях, истекает 10 марта 2017 года, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности истцом подано 02 ноября 2016 года.

В суд же истец (Банк) обратился лишь 12 октября 2017 года, т.е. явно по истечению более года до того дня, как должник ФИО3 (заемщик) обязана была исполнить все свои обязательства по Кредитному договору. Таким образом, в данном рассматриваемом случае, действие договоров поручительств следует, считать безусловно прекращенными по истечению года после окончания срока возврата заемщиком кредита - позднее 10 марта 2017 года.

Тем самым суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Банка о солидарном взыскании суммы долга с поручителей, т.е. по данному требованию иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, о взыскании всей суммы долга с заемщика, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить именно с ФИО3, понесенные по делу судебные расходы, а именно 8240,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 382, 667 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Кредитный договор 

<

***> от 28 марта 2011 года, заключенный АО «Россельхозбанк» и ФИО3,расторгнуть с 30.06.2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанка» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2011 года, имеющуюся по состоянию на 30.06.2017 года в размере 504068, (пятьсот четыре тысячи триста тридцать три) рубля 34 копеек, из которых: 308333 (триста восемь тысяч триста тридцать три) рублей 41 копеек просроченная задолженность по основному долгу с 11.03.2013 года, 195734(сто девяносто пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 93 коп, просроченная задолженность по процентам с 11.03.2013 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанка» в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о солидарном взыскании с поручителей Салпагарова Исмагиля Хаджи-Ахматовича, ФИО5 и Кочкаровой Разият Ханапиевнызадолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2011 года Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме направить в адрес отсутствовавших сторон копию данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца через Малокара- чаевский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированная часть решения

изготовлена 14 декабря 2017 года