Дело № 2-242/2026

УИД 91RS0001-01-2025-004066-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Яцкиной П.Н.,

с участием прокурора – Кушнеровой О.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, третьи лица не заявляющиее самостоятельных требований относительно предмета спора ОА «Железнодорожный Жилсервис», УМВД России по городу Симферополю о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ФИО2 в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить его из указанной квартиры; обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Симферополю снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истцам. Ответчик ФИО2 собственником квартиры не является, однако в ней зарегистрирован. ФИО2 регулярно злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. 10.07.2025 ФИО2 после принятия спиртных напитков уснул с сигаретой на диване, в результате чего произошло возгорание в квартире. В результате пожара, возникшего вследствие неправомерных действий ответчика, истцам был причинен материальный ущерб, а также ущерб причинен собственнику квартиры №, находящейся по соседству. Истцы несут бремя содержания принадлежащей им квартиры, осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные услуги, ответчик в содержании квартиры не участвует. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов по распоряжению, пользованию и владению принадлежащей им квартирой.

Определением от 15.08.2025 исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст.131 и 132 ГПК РФ.

Определениями судьи от 01.09.2025 исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 15.10.2025.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по городу Симферополю.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Железнодорожный Жилсервис».

Судебное заседание откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей родным братом, а второму истцу ФИО3 – сыном. В настоящее время квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит в целом истцу ФИО1, ФИО3 подарил ей свою долю, отца ФИО1 забрала проживать к себе. Ответчик ФИО2, несмотря на родственные отношения, членом семьи истца не является, они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют. Проживание ответчика в спорной квартире препятствует истцу реализовать свое право собственности. Кроме того, вследствие асоциального образа жизни ответчика, его аморального поведения, в адрес истцов от соседей неоднократно поступали жалобы. После произошедшего пожара, ответчик самовольно осуществил установку электрического счетчика взамен сгоревшего и подключается к электросети на обще лестничной клетке. Также ответчик самовольно подключился к газовым приборам после установления сотрудниками службы газа пломбы. К истцам, как к собственникам квартиры предъявлен иск о взыскании убытков, причинённых вследствие неправомерных действий ответчика, которые привели к пожару.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От ФИО3 в адрес суда поступило заявление с просьбой удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает, что ответчик не работает более десяти лет, от оплаты коммунальных услуг уклонялся, многие годы жил за счет родителей-пенсионеров.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что он зарегистрирован в спорной квартире с 1992 года, его обязаны были включить в приватизацию. В настоящее время он в квартире проживает один, не работает, имеет проблемы со здоровьем в связи с чем не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги.

В заключении, участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержала, полагала, что они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что cсобственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 в целом. На момент подачи настоящего иска, квартира находилась в общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли) и ФИО3 (3/4 доли). Впоследствии ? доли указанной квартиры, принадлежащие ФИО3, были подарены ФИО1 по договору дарения доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

Отделом надзорной деятельности по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым проведена доследственная проверка по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ.

Из постановления старшего дознавателя ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Республике Крым капитана внутренней службы ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:25 на пульт диспетчера 1-го ПСО ФПС ГПС МЧС России по Республике Крым поступило сообщение о пожаре в квартире по адресу: 

<

адрес>. К месту пожара направлено 3 отделения 1-го пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС МЧС России по Республике Крым. После ликвидации пожара был проведен осмотр места происшествия. При проведении осмотра было установлено, что основное горение происходило в комнате (зале) трехкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Наиболее интенсивное горение происходило слева от входа в комнату, а именно в месте расположения дивана. Данные выводы подтверждаются наличием очагового конуса на стене помещения, а также направленностью отгорания следов продуктов горения на потолке. В месте максимальных термических повреждений участков электросетей не обнаружено, следов хранения веществ и материалов, склонных к самовозгоранию не обнаружено. В ходе проведения проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что на протяжении длительного времени она совместно с отцом ФИО3 владеют квартирой по адресу: 

<

адрес>. В квартире проживает её брат ФИО2, который не является собственником квартиры. ФИО2 регулярно злоупотребляет спиртными напитками и ведет асоциальный образ жизни, неоднократно имел приводы в полицию из-за хулиганских действий. 10.07.2025 примерно в 05:30 ей на мобильный телефон позвонила соседка из квартиры № – ФИО5 и сообщила о пожаре, произошедшем в квартире №. По приезду она увидела, как сотрудники МЧС ликвидируют последствия пожара. После ликвидации пожара она совместно с сотрудником МЧС и ФИО2 зашла в квартиру и оценила нанесенный ей материальный ущерб в размере 230 000 рублей. Также в ходе проведения осмотра ФИО2 рассказал, что причиной возгорания послужила не затушенная им сигарета, которую он курил в комнате в состоянии алкогольного опьянения. Опрошенный по данному факту ФИО2 сообщил, что 10.07.2025 примерно в 04:00 он находился в зале на диване, где единолично распивал спиртные напитки и курил сигарету, после чего уснул. По прошествии небольшого количества времени он проснулся от едкого запаха дыма. Открыв глаза, увидел, что горит часть дивана. Далее он пошел к соседям, чтобы они вызвали сотрудников МЧС для тушения пожара. Причиной пожара, по его мнению, послужила не затушенная им сигарета. 15.07.2025 в адрес ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России поступило заявление от ФИО3, в котором он указывает, что в результате пожара ему не нанесен материальный ущерб. 15.07.2025 в адрес ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России поступило заявление от ФИО1, в котором она указывает, что в результате пожара ей нанесен материальный ущерб в размере 230 000 рублей, который согласно примечанию № 4 к статье 158 УК РФ не является крупным размером. Документально нанесенный материальный ущерб подтвержден не был. Ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в квартире № лежит на ФИО2 С целью установления причины и обстоятельств пожара было проведено пожарно-техническое исследование, согласно выводам которого очаг пожара располагался слева от входа в комнату (зал), а именно в месте расположения дивана, вероятным источником зажигания мог послужить малокалорийный источник зажигания (сигарета, окурок, спичка), вероятной причиной пожара послужило загорание горючей загрузки в результате воздействия тепловых проявлений малокалорийного источника зажигания. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в действиях ФИО2 (л.д. 17-19).

08.08.2025 ФИО3 и ФИО1 направили в адрес ответчика ФИО2 требование о выселении, которое было получено им 12.08.2025.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора собственником спорной квартиры в целом является истец ФИО1 Ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, общий бюджет отсутствует. Ответчик проживает в принадлежащей истцу квартире, отказывается добровольно ее покинуть, при этом в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не участвует, договорные отношения по поводу пользования ответчиком квартирой между сторонами отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим права пользовании жилым помещением и его выселении.

Доводы ответчика о наличии у него заболеваний судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик в настоящий момент является трудоспособным лицом по возрасту, инвалидности не имеет. Кроме того, судом установлено, что в порядке наследования по завещанию после смерти матери ответчиком был принят земельный участок №, расположенный в 

<

адрес>, на котором расположено неоконченное строительством строение.

Исковые требования истца ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку он, распорядившись принадлежащей ему долей в квартире, в настоящий момент собственником спорной квартиры не является, следовательно, его права ответчиком не нарушаются.

Относительно заявленных требований о снятии ответчика с регистрационного учёта, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной полшины в размере 3 000,00 руб. (три тысячи рублей 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 29.01.2026.

Судья Н.Г. Плиева