ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарем Бахбергеновой К.В.,

с участием 

государственных обвинителей – помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В., помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лапиной В.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 006035 серии АА от 22 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года ФИО1, находясь в г. Туле, узнал о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области по гражданскому делу № решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО10 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО7 и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки (далее по тексту – решение судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Выяснив, что ФИО7 обжаловала решение судьи 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, ФИО1, используя желание ФИО7 вернуть в свою собственность данные объекты недвижимости, действуя из корыстных побуждений, решил путем обмана похитить, принадлежащие ей денежные средства в крупном размере, то есть совершить в отношении ФИО7 мошенничество.

Согласно преступному замыслу ФИО1 обман должен был заключаться в том, что под ложным предлогом передачи взятки судье в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, ФИО1 должен был сообщить ФИО7 заведомо ложные сведения, убедив её в том, что только при условии передачи через него (ФИО1) знакомому судье судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда взятки в виде денежных средств, решение судьи 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ будет отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО7 будут удовлетворены. 

Кроме того, ФИО1 планировал с целью убеждения ФИО7 относительно истинности своих преступных намерений сообщить ей, что жена его знакомого работает в должности помощника судьи Тульского областного суда, а также сообщить ФИО7 вымышленные имена знакомого как Андрей «Тоха» и его жены - 

<

данные изъяты>. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 планировал в роли Андрея «Тохи» и 

<

данные изъяты> подыскать лиц из числа своих знакомых, которых, не посвящая в свои преступные намерения, якобы с целью получения «документов», убедить за денежное вознаграждение оказать ему содействие, а для конспирации своей преступной деятельности приобрести им для связи с ФИО7 мобильные телефоны и сим-карты, зарегистрированные на неустановленных лиц. При этом, фактически ФИО1 не намеревался предпринимать каких-либо действий по передаче денежных средств в качестве взятки через своего знакомого по имени Андрей «Тоха» и его жену 

<

данные изъяты> судье судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, а планировал лично завладеть денежными средствами ФИО7 и распорядиться ими по собственному усмотрению. 

24 декабря 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в г. Туле, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 в крупном размере, с целью личного обогащения, при телефонном разговоре с ФИО7, сообщив ФИО7 не соответствующие действительности сведения о наличии у него знакомого по имени Андрей «Тоха», жена которого, 

<

данные изъяты>, работает в должности помощника судьи Тульского областного суда, пообещал узнать о возможности через них передать взятку судье коллегии по гражданским делам Тульского областного суда за отмену решения судьи 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынесение нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО7

ФИО7, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно истинности его намерений помочь ей решить данный вопрос путем дачи взятки судье, согласилась на предложение ФИО1

В период с 24 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, находясь в неустановленном месте, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 в крупном размере, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7 в крупном размере и желая их наступления, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО7 умышленно сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он якобы договорился со своим знакомым по имени Андрей «Тоха» через его жену 

<

данные изъяты>, работающую помощником судьи Тульского областного суда решить вопрос с отменой решения судьи 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО7, для чего необходимо передать через него Андрею «Тоха» для судьи в качестве взятки денежные средства в сумме 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном возле 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 в крупном размере, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7 в крупном размере и желая их наступления, продолжая вводить в заблуждение ФИО7 относительно истинности своих намерений, умышленно сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что положительно решил вопрос с отменой решения судьи 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО7, и желая лично получить денежные средства от ФИО7, пояснил ей о необходимости передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей ему лично, так как его знакомый Андрей «Тоха» отказался лично с ней встречаться и получать от неё денежные средства. 

ФИО7, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно истинности его намерений, согласилась на это предложение, высказав намерение передать денежные средства в сумме 500 000 рублей лично его знакомому по имени Андрей «Тоха» либо его супруге 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО1 попросил ФИО7 при телефонных разговорах с ним, Андреем «Тоха» и 

<

данные изъяты> использовать слово «документы», подразумевая «денежные средства».

В период с 22 часов 30 минут 07 февраля 2019 года до 20 часов 00 минут 10 февраля 2019 года, находясь в г. Туле, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 в крупном размере, не посвящая в свои преступные намерения, под предлогом необходимости получения от ФИО7 «документов» попросил своего знакомого ФИО11 созваниваться и при необходимости переписываться сообщениями в мессенджере «Whatsapp» с ФИО7, представившись ФИО7 Андреем, мужем 

<

данные изъяты>, работающей помощником судьи Тульского областного суда, а также сообщил ему номер телефона №, который последняя будет использовать для связи с ФИО7 При этом ФИО1 предупредил ФИО11, чтобы тот не соглашался лично встречаться с ФИО7 

ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился выполнить его вышеуказанную просьбу. В связи с этим ФИО1, с целью сокрытия своей преступной деятельности приобрел и передал ФИО11 для связи с ФИО7 мобильный телефон и сим-карту к нему с абонентским номером №, зарегистрированную на неустановленное лицо.

10 февраля 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 в крупном размере, не посвящая в свои преступные намерения, под предлогом необходимости получения от ФИО7 «документов» попросил свою знакомую ФИО4 созваниваться и при необходимости переписываться сообщениями с ФИО7, представившись ей помощником судьи Тульского областного суда - 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 предупредил ФИО4, чтобы та не соглашалась лично встречаться с ФИО7 

ФИО4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, согласилась выполнить его вышеуказанную просьбу. В связи с этим ФИО1, с целью сокрытия своей преступной деятельности, приобрел для ФИО4 мобильный телефон, сим-карту к нему с абонентским номером №, зарегистрированную на неустановленное лицо, которые 11 февраля 2019 года передал ФИО4 для связи с ФИО7 

В период с 22 часов 30 минут 07 февраля 2019 года до 20 часов 00 минут 10 февраля 2019 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 в крупном размере, с целью убеждения и придания уверенности ФИО7 в положительном решении вопроса об отмене решения судьи 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового решения об удовлетворении ее исковых требований, в ходе телефонных разговоров и переписки по мессенджеру «Whatsapp» сообщил заведомо ложные сведения о встрече с судьей судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда и обсуждениях с ней вопроса по отмене решения судьи 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынесению нового решения об удовлетворении ее исковых требований, а также переслал ей номер телефона №, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что данным абонентским номером пользуется вышеуказанный его знакомый по имени Андрей «Тоха». При этом, ФИО1 с целью личного получения денежных средств от ФИО7, вновь ей сообщил о нежелании Андрея «Тохи» лично с ней встречаться и получать от неё денежные средства.

В период с 20 часов 30 минут 10 февраля 2019 года до 10 часов 44 минут 11 февраля 2019 года, ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по его просьбе и в соответствии с его указаниями, используя предоставленный ему ФИО1 мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на неустановленное лицо, созвонился с ФИО7, представился ей как знакомый ФИО1 по имени Андрей «Тоха» и сообщил ФИО7 о необходимости передачи «документов» ФИО1, отказавшись лично с ней встречаться, а также по мессенджеру «Whatsapp» направил ей номер мобильного телефона №, по указанию ФИО1, пояснив, что данным абонентским номером якобы пользуется помощник судьи Тульского областного суда 

<

данные изъяты>, с которой ФИО7 необходимо созвониться и договориться о встрече для передачи «документов», при этом ФИО7 понимала, что под передачей «документов» подразумевается передача «денежных средств». 

В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11 февраля 2019 года, находясь в г. Туле, ФИО4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя по его просьбе и в соответствии с его указаниями, используя предоставленный ей ФИО1 мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора с ФИО7, представилась 

<

данные изъяты>, женой Андрея «Тохи», договорилась в 18 часов 00 минут о встрече возле торгово-развлекательного центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь в соответствии с указаниями ФИО1 встречаться с ФИО7 Не прибыв к назначенному времени и месту, ФИО4, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в 

<

адрес>, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, действуя по его просьбе и в соответствии с его указаниями, используя предоставленный ей ФИО1 мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированной на неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора сообщила ФИО7 о необходимости передачи «документов» ФИО1 в утреннее время 12 февраля 2019 года, отказавшись лично с ней встречаться и получать «документы», при этом ФИО7 понимала, что под получением «документов» подразумевается получение «денежных средств». 

В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 11 февраля 2019 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 в крупном размере, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7 в крупном размере и желая их наступления, продолжая вводить в заблуждение ФИО7 относительно истинности своих намерений, в ходе телефонного разговора с ФИО7 сообщил ей о необходимости в утреннее время 12 февраля 2019 года передать ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, дав заведомо для него ложное обещание передать их через 

<

данные изъяты>, занимающую должность помощника судьи Тульского областного суда в качестве взятки судье Тульского областного суда за отмену решения судьи 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынесение нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО7 При этом ФИО1 заявил ФИО7, что в случае отказа передать ему вышеуказанную сумму денежных средств судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда примет решение об отказе в удовлетворении ее апелляционной жалобы.

ФИО7, введенная ФИО1 в заблуждение относительно истинности его намерений, и опасаясь, что в случае отказа передать денежные средства ФИО1 в сумме 500 000 рублей судьей судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда будет отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение судьи 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась передать ФИО1 в указанное им время вышеуказанную сумму денежных средств для последующей передачи в качестве взятки судье судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда.

В период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 12 февраля 2019 года ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств в крупном размере путем обмана, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО7 в крупном размере и желая их наступления, под заведомо ложным предлогом получил от ФИО7 (участвующей в оперативно-розыскных мероприятиях) 430 000 рублей: денежные средства в сумме 120 000 рублей и муляж денежных купюр на сумму 310 000 рублей, не намереваясь выполнять свое обещание о передаче денежных средств судье Тульского областного суда в качестве взятки для отмены решения судьи 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и вынесении нового решения об удовлетворения её исковых требований.

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены и он был задержан сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью, показал, что знакомая ФИО7 обратилась к нему с просьбой найти знакомых в Тульском областном суде, которые помогут отменить решение 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области, вынесенное не в ее пользу. Он не имел таких знакомых, однако, чтобы завладеть деньгами ФИО7, убедил ее, что договорился об отмене решения 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области, для чего необходимо ему передать 500 000 рублей, для судьи, которая примет решение в пользу ФИО7 Утром 12 февраля 2019 года около 

<

адрес> ФИО7 передала ему пакет деньгами, после чего он был задержан сотрудниками полиции

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде, согласно которым осенью 2018 года она обратилась с исковым заявлением в 

<

данные изъяты> районный суд Тульской области 

<

данные изъяты>. Судьёй 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области было вынесено решение, об отказе в удовлетворении ее исковых требований, поэтому она обратилась с апелляционной жалобой в Тульский областной суд. Она рассказала своему знакомому ФИО1 об этом, попросила помочь положительно рассмотреть ее апелляционную жалобу. ФИО1 пообещал, что постарается ей помочь, сообщил, что у него имеется знакомый по имени Андрей, который женат на помощнике судьи Тульского областного суда, постарается решить ее проблему. Она неоднократно общалась с ФИО1 по телефону, который убеждал ее, что сможет помочь в вынесении положительного для нее судебного решения в Тульском областном суде за передачу ею взятки в сумме 500 000 рублей, которую ФИО1 передаст в Тульский областной суд. Позднее она поняла, что ФИО1 обманывает ее, хочет на ней заработать. В связи с этим она решила обратиться в правоохранительные органы, рассказала о своей проблеме, согласилась сотрудничать с полицией и принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 Она написала заявление, дала объяснение сотрудникам полиции. Сотрудники полиции ей разъяснили, что она должна будет продолжать общение с ФИО1 как по телефону, так и при личных встречах, обсуждая обстоятельства передачи взятки через ФИО1 в Тульский областной суд. 

Утром 12.02.2019 она встретилась с ФИО1 около 

<

адрес>, передала ему конверт с деньгами на сумму 500 000 рублей. При передаче денег ФИО1 ей пояснил, что деньги передаст Андрею «Тохе», который передаст их своей жене, работающей помощником в областном суде, заверил, что вопрос об удовлетворении ее апелляционной жалобы в Тульском областном суде будет решен положительно. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции,

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10 февраля 2019 года она встретилась со своим знакомым ФИО1, который попросил ее забрать какие-то документы, вначале она согласилась ему помочь. Утром 11 февраля 2019 года ФИО1 позвонил ей, и сказал, что ей передадут мобильный телефон, на который позвонят, чтобы согласовать встречу с человеком, у которого она должна забрать документы. В этот день в 16 часов 00 минут она возвращалась из больницы в сторону дома, и между домами 5, 7 и 9 по 

<

адрес> проходила мимо автомобиля, и в этот момент дверь автомобиля открыл парень, который поздоровался с ней и отдал ей мобильный телефон. Она взяла телефон и отправилась домой с указанным мобильным телефоном. В этот же день ей на указанный мобильный телефон позвонила ранее неизвестная женщина по имени ФИО7. ФИО7 назвала ее 

<

данные изъяты> и сказала, что передаст ей документы, на что та ответила, что в силу занятости не может обозначить время, так как ей необходимо было посетить врача. Она с ФИО7 договорилась встретиться у ТЦ «

<

данные изъяты>» в 18 часов 00 минут. Она приехала к ТЦ «

<

данные изъяты>», но к условленному месту подходить не стала. Она боялась указанной встречи, поскольку у нее было нехорошее предчувствие. С ФИО7 она решила не встречаться. Позже она увидела несколько пропущенных звонков от ФИО7, которые она не слышала. ФИО1 перед тем, как она получила мобильный телефон, говорил ей, как разговаривать с ФИО7, пояснил, что та будет называть ее 

<

данные изъяты>. Также ФИО5 попросил ее сказать ФИО7, что она является работником Тульского областного суда. Позднее она связалась с ФИО1, и сообщила ему, что встреча не состоялась, просила обойтись без нее, что не хочет участвовать в его делах, попросила ее не беспокоить. Она сломала мобильный телефон, который ей передали, после чего выбросила его (т. 1 л.д. 152-156), 

показаниями свидетеля ФИО3, данными в суде, согласно которым 11 февраля 2019 года по просьбе своего знакомого ФИО1 он передал мобильный телефон с сим-картой неизвестной ему женщине, в районе Тульской областной больнице, иных подробностей ФИО1 ему не сообщил, 

показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде, согласно которым в его пользовании находится один абонентский номер сотовой связи №, он был ознакомлен в ходе следствия с информацией ПАО «МТС», где указаны абонентские номера № и №, однако данные номера ему не принадлежат, почему и каким образом данные номера зарегистрированы на его имя, он не знает,

показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.02.2019 она участвовала в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении незнакомого ей мужчины, который должен был взять деньги у женщины, для передачи кому-то в Тульском областном суде. Также в мероприятии принимала участие женщина, одежда которой была досмотрена сотрудником полиции, никаких денежных средств у той обнаружено не было, был составлен акт, в котором она расписалась. После этого сотрудник полиции предъявил всем денежные купюры в количестве 24 штук достоинством 5 000 рублей каждая, с которых в их присутствии снял копии, пометил денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 24 штук каждая, а также муляжи денежных купюр достоинством 5 000 рублей в количестве 62 штук химическим веществом, поместил денежные средства и муляжи в бумажный конверт и передал их женщине, которая участвовала в мероприятии. Сотрудником полиции денежные купюры и муляжи денежных купюр были осмотрены и сведения об их количестве и сериях, номерах, занесены в протокол, на котором она и другие участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 244-247),

показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она участвовала в качестве представителя общественности вместе с ФИО13 при проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием ФИО7, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, о том, что 11.02.2019 она присутствовала при досмотре ФИО7, денежных средств у той обнаружено не было, после чего сотрудниками полиции были помечены денежные средства и муляжи денежных купюр, которые были переданы ФИО7, были составлены документы, в которых все расписались. 12.02.2019 был произведен досмотр ФИО7, в ходе которого денежных средств у той обнаружено не было (т. 2 л.д. 1-4),

показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.02.2019 она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия с целью фиксации деятельности неизвестного мужчины, данные о котором не запомнила, который должен был взять деньги у женщины, для передачи их кому-то в Тульском областном суде. Осмотр места происшествия производился следователем на автопарковке вблизи 

<

адрес>, с участием мужчины, который представился, как ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия следователем всем участникам следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия было зафиксировано, что на автопарковке стоит автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета, принадлежащий ФИО1. Перед автомобилем на асфальте лежал конверт белого цвета. ФИО1 пояснил, что в конверте находится документы на дом какой-то женщины. При вскрытии конверта в нем были обнаружены денежные купюры, при этом часть из них были билеты Банка России, часть муляжи денежных купюр. Данные денежные купюры были пересчитаны, в конверте находились денежные средства в виде билетов Банка России в количестве 24 штук достоинством 5 000 рублей каждый, остальные в количестве 62 штук представляли собой муляж денежных купюр достоинством 5 000 рублей, денежные купюры и муляж денежных купюр были пересчитаны, переписаны. Через некоторое время на место осмотра приехал эксперт-криминалист, который при помощи технического света осмотрел денежные купюры, муляж денежных купюр и конверт, в котором они лежали, при этом было зафиксировано свечение зеленым цветом. Эксперт-криминалист при помощи этого же технического средства осмотрел руки ФИО1, было видно свечение ладоней рук ФИО1, после чего были сделаны смывы с рук ФИО1 на ватные тампоны (т. 2 л.д. 8-11),

показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она участвовала в качестве понятой вместе с ФИО15 при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 дала показания, аналогичные показания ФИО15, о том, что в ее присутствии были обнаружены и изъяты денежные средства, муляжи денежных купюр, конверт, в котором находились денежные средства и муляжи денежных купюр. При этом, на ладонях обеих рук ФИО1, на денежных средствах и муляжах денежных купюр при помощи технического средства было зафиксировано свечение зеленым цветом (т. 2 л.д. 13-16),

протокол выемки от 11.05.2019, согласно которому у ФИО7 изъят мобильный телефон марки « Huawei» в корпусе черного цвета, по которому она осуществляла переговоры с ФИО1 (т. 2 л.д. 123-124),

заключением эксперта № 333 от 25.04.2019, согласно которому в представленных материалах (диалогах) содержится информация о передаче денежных средств, для решения вопроса в судебном разбирательстве, высказывания. В диалогах 1, 3, 13, 41, зафиксированных в представленных материалах, содержится информация о том, что ФИО1 побуждает ФИО7 к передаче денежных средств, для решения вопроса в судебном разбирательстве. Между ФИО7 и ФИО1 ведутся беседы на тему решения вопроса в судебном разбирательстве в Тульском областном суде. В разговорах, зафиксированных между ФИО7 и ФИО1, имеются указания и рекомендации со стороны ФИО1 ФИО7 В диалогах 1, 2 и 4, зафиксированных в представленных материалах, содержится информация о передаче денежных средств, для решения вопроса в судебном разбирательстве в Тульском областном суде. В диалогах, зафиксированных в представленных материалах, не содержится информация о возврате долга в виде денежных средств ФИО7 ФИО1 В диалогах 42, 43, 45 между ФИО1 и неустановленным мужчиной, зафиксированных в представленных материалах, содержатся сведения о передаче денежных средств, для решения вопроса в судебном разбирательстве (т. 3 л.д. 148-217), 

заключением эксперта № 335 от 15.04.2019, согласно которому: на марлевых тампонах со смывами с левой и правой рук ФИО1, 24-х денежных купюрах, серии и номера которых: гэ №, ЗО №, НТ №, гл №, АВ №, ВТ №, ЕЧ №, АО №, ВЛ №, ВВ №, ЗИ №, гт №, ВС №, ЗО №, еа №, АЕ №, БЧ №, ЕЬ №, БЬ №, ИК №, БО №, КБ №, КА №, ЕЕ №, 62-х муляжах денежных купюр; конверте, в котором находились денежные купюры и муляжи денежных купюр, имеются наслоения люминесцирующего вещества общей родовой принадлежности с метящим средством «орлюм-365» (т. 3 л.д. 126-137),

заключением эксперта № 2-231/з от 20.05.2019, согласно которому на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата CD-R №с, имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. На фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата CD-R №с, имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО1, в установленном тексте дословного содержания разговора, обозначены как М. (т. 3 л.д. 222-239),

заключением эксперта № 2-229/з от 20.05.2019, согласно которому на фонограмме на оптическом диске CD-R №с, на котором зафиксированы переговоры ФИО1, в которых содержится информация о совершении мошеннических действиях, имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО1, в установленном тексте дословного содержания разговора, обозначены как М. (т. 3 л.д. 244-264),

заключением эксперта № 2-227/з от 20.05.2019, согласно которому на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата CD-R №с, со слов «ты как себя чувствуешь» до слов «мне кажется разницы никакой» имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. На фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата CD-R №с, со слов «ты как себя чувствуешь» до слов «мне кажется разницы никакой» имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО1, в установленном тексте дословного содержания разговора, обозначены как М. (т. 4 л.д. 99-124),

заключением эксперта № 2-233/з от 20.05.2019, согласно которому на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата CD-R №с, со слов «а ты где есть-то» до слов «хорошо, ладно» имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. На фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата CD-R №с, со слов «а ты где есть-то» до слов «хорошо, ладно» имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО1, в установленном тексте дословного содержания разговора, обозначены как М. (т. 4 л.д. 129-150),

заключением эксперта № 2-235/з от 10.06.2019, согласно которому на представленных фонограммах, зафиксированных на оптическом диске формата CD-R №сс/116с, имеются голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО1, в установленных текстах дословного содержания разговоров на СФ1, СФ4, СФ20, СФ25, СФ26, СФ29, СФ34, СФ35, СФ36, СФ37, СФ38, СФ39, СФ41, обозначены как М.

На представленных фонограммах, зафиксированных на оптическом диске формата CD-R №сс/116с, имеются голос и речь ФИО4, образцы голоса и речи которой представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО4, в установленных текстах дословного содержания разговоров на СФ1, СФ4, СФ27, СФ29, обозначены как Ж1.

На представленных фонограммах, зафиксированных на оптическом диске формата CD-R №сс/116с, имеются голос и речь ФИО11, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО11, в установленном тексте дословного содержания разговора СФ39, обозначены как М2.

На представленных фонограммах, зафиксированных на оптическом диске формата CD-R №сс/116с, установлено сходство по признакам голоса ФИО3 с лицами, обозначенными в текстах дословного содержания разговоров СФ2, СФ3, СФ5, СФ6, как М1. 

На представленных фонограммах, зафиксированных на оптическом диске формата CD-R №сс/116с, установлено сходство по признакам голоса ФИО4 с лицами, обозначенными в текстах дословного содержания разговоров СФ12, СФ13, СФ17, СФ19, СФ21, как Ж1. 

На представленных фонограммах, зафиксированных на оптическом диске формата CD-R №сс/116с, установлено сходство по признакам голоса ФИО1 с лицами, обозначенными в текстах дословного содержания разговоров СФ2, СФ3, СФ5, СФ6, СФ7, СФ9, СФ11, СФ12, СФ13, СФ14, СФ15, СФ16, СФ17, СФ21, СФ22, СФ31, СФ32, СФ33, как М. 

На представленных фонограммах, зафиксированных на оптическом диске формата CD-R №сс/116с, установлено сходство по признакам голоса ФИО11 с лицами, обозначенными в текстах дословного содержания разговоров СФ38, СФ41, как М2. (т. 4 л.д. 5-94),

протоколом осмотра предметов от 20.06.2019, согласно которому осмотрены: оптический диск формата DVD-R с образцами голоса и речи ФИО1; оптический диск формата DVD-R с образцами голоса и речи ФИО4; оптический диск формата СD-R с образцами голоса и речи ФИО3; оптический диск формата DVD-R с образцами голоса и речи ФИО11; оптический диск формата DVD-R с образцами голоса и речи ФИО7 (т. 3 л.д. 39-42),

протоколом осмотра предметов от 03.04.2019, согласно которому осмотрены: оптический диск формата DVD-R, дубликат оптического диска №с, на нерабочей поверхности диска имеется надпись «№», на нерабочей поверхности диска имеется текст: «DVD-R», «16/4.7 GB/ 120MIN», особые надписи отсутствуют; оптический диск формата DVD-R, дубликат оптического диска №с, без названия, вокруг установочного отверстия рабочей поверхности диска имеется надпись «№», на нерабочей поверхности диска имеется текст: «DVD-R», «16/4.7 GB/ 120MIN», особые надписи отсутствуют; оптический диск формата DVD-R, дубликат оптического диска №с, без названия, вокруг установочного отверстия рабочей поверхности диска имеется надпись «№», на нерабочей поверхности диска имеется текст: «DVD-R», «16/4.7 GB/ 120MIN», особые надписи отсутствуют; оптический диск формата DVD-R, дубликат оптического диска №с, без названия, вокруг установочного отверстия рабочей поверхности диска имеется надпись «№», на нерабочей поверхности диска имеется текст: «DVD-R», «16/4.7 GB/ 120MIN», особые надписи отсутствуют; оптический диск формата СD-R, дубликат оптического диска №сс/116с, имеет название «Digitex», вокруг установочного отверстия рабочей поверхности диска имеется надпись «64 s», на нерабочей поверхности диска имеется текст: «WARNING Do not put in direct sunlight for a prolonged period. Do not scratch. Write only with special marker», «Digitex», «multispeed certified», «CD-R 1x-52x» «MAX DRIVE» «700 MB 80 VIN», особые надписи и пометки отсутствуют (т. 3 л.д. 43-46),

протоколом осмотра предметов от 11.05.2019, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО7 марки «Huawei» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, в котором содержится переписка по «Watsapp» ФИО7 за период с 07.02.2019 по 11.02.2019 относительно передачи денег за решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО7, а именно, ФИО1 указывает на то, что судья с ФИО7 лично встречаться не хочет, он поговорил с Андреем о передаче денежных средств судье. ФИО7 указывает, что хочет встретиться с Андреем, на что ФИО1 указывает, что нужно созвониться с Андреем, который указал на необходимость созвониться по телефону 

<

***> со 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 179-183),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

образец метящего вещества «Орлюм-365», лист бумаги формата А4, на котором имеется квадрат и текст: «образец «Орлюм-365». Представители общественности (3 подписи с расшифровкой) Составитель: (подпись) ФИО17. В квадрате имеется мазок вещества светло-желтого цвета;

смывы с рук ФИО1 - марлевый тампон белого цвета с незначительными загрязнениями светло-серого цвета, упакованный в лист бумаги с надписью «правая»; марлевый тампон белого цвета с незначительными загрязнениями светло-серого цвета, упакованный в лист бумаги с надписью «левая»; марлевый тампон белого цвета, упакованный в лист бумаги с надписью «контр.»;

денежные купюры Банка России номиналом 5000 рублей 24 (двадцать четыре) шт., серии и номера которых: гэ №, ЗО №, НТ №, л №, АВ №, ВТ №, ЕЧ №, АО №, ВЛ №, ВВ №, ЗИ №, гт №, ВС №, ЗО №, еа №, АЕ №, БЧ №, Еь №, Бь №, ИК №, БО №, КБ №, КА №, ЕЕ №;

муляж денежных средств «билет банка приколов» 62 штуки - на муляжах нет серий и номеров, на них имеется текст: «не является платежным документом», «билет банка приколов», «пять тысяч дублей»;

конверт, в котором находились деньги и муляж денежных средств, на поверхности которого имеются загрязнения черного цвета в виде помарок (т. 2 л.д. 184-189),

протоколом осмотра документов с фототаблицей от 25.04.2019, согласно которому осмотрено гражданское дело №, состоящее из двух томов по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 190-229),

протоколом осмотра предметов от 20.06.2019, согласно которому были осмотрены оптические диски с детализациями телефонных соединений ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО3, в которых содержится информация о совершении мошеннических действий ФИО1 (т. 2 л.д. 230-252),

протоколом осмотра предметов от 01.03.2019, согласно которому осмотрены оптические диски, предоставленные УМВД России по Тульской области, содержащие информацию, полученную в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (т. 3 л.д.1-38),

протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 на ладонях правой и левой рук обнаружены следы метящего вещества «Орлюм-365», изъяты денежные средства в сумме 120 000 рублей, муляж денежных купюр номиналом 5 000 рублей в количестве 62 штук, конверт, в котором находились денежные средства и муляж денежных купюр, на которых обнаружены следы метящего вещества «Орлюм-365» (т. 1 л.д.121-132),

иным документом - сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 12.02.2019, согласно которому из УМВД России по Тульской области в СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК России предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.02.2019;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12.02.2019;

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 12.02.2019, 

- стенограммы к оперативно-розыскному мероприятию «наблюдение»;

- акт личного досмотра ФИО7 от 11.02.2019;

- акт личного досмотра ФИО7 от 12.02.2019;

- акт осмотра, пометки и вручения денежных купюр;

- образец метящего вещества «Орлюм-365»;

- справка-меморандум от 12.02.2019;

- оптические диски, содержащие аудиозаписи разговоров между ФИО1 и ФИО7 от 07.02.2019, 11.02.2019 и 12.02.2019. /т. 1 л.д. 42-44/,

иным документом - актом личного досмотра ФИО7 от 11.02.2019 года, согласно которому ФИО7 с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут досмотрена в кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, при себе у нее денежных средств не обнаружено ( т. 1 л.д. 56),

иным документом - актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр с приложением от 11.02.2019, согласно которому денежные купюры Банка России номиналом 5000 рублей 24 (двадцать четыре) штук, серии и номера которых: гэ №, ЗО №, НТ №, гл №, АВ №, ВТ №, ЕЧ №, АО №, ВЛ №, ВВ №, ЗИ №, гт №, ВС №, ЗО №, еа №, АЕ №, БЧ №, Еь №, Бь №, ИК №, БО №, КБ №, КА №, ЕЕ № и муляжи денежных купюр в количестве 62 штук номиналом 5000 рублей помечены метящим веществом «ОРЛЮМ-365», который при воздействии на него ультрафиолетом дает светло-зеленое свечение, с денежных купюр сделаны копии на листы формата А4 в количестве 6 штук с подписями участвующих лиц, после чего денежные средства и муляжи денежных купюр упакованы в белый конверт и переданы ФИО7 с целью их передачи 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 57-64),

иным документом - актом личного досмотра ФИО7 от 12.02.2019 года, согласно которому ФИО7 с 07 часов 10 минут до 07 часов 25 минут досмотрена в кабинете № СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК России по Тульской области по адресу: 

<

адрес>, при себе у нее денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 65),

иным документом: сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 19.02.2019, согласно которому из УМВД России по 

<

адрес> в СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК России предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а именно:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.02.2019;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 12.02.2019;

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» от 12.02.2019;

- постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» от 29.11.2018;

- постановление суда о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 19.02.2019

- стенограммы к оперативно-розыскному мероприятию;

- справка-меморандум от 12.02.2019;

- оптический диск, содержащий аудиозаписи разговоров в период с 11.02.2019 по 12.02.2019 (т. 1 л.д. 82-120).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. 

Суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Об этом свидетельствуют действия ФИО1, который, зная, что ФИО7 обжаловала решение судьи 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, ФИО1, используя желание ФИО7 вернуть в свою собственность данные объекты недвижимости, действуя из корыстных побуждений, решил путем обмана похитить, принадлежащие ей денежные средства в крупном размере, то есть совершить в отношении ФИО7 мошенничество.

Согласно преступному замыслу ФИО1 обман заключался в том, что под ложным предлогом передачи взятки судье в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, ФИО1 сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения, убедив её в том, что только при условии передачи через него (ФИО1) знакомому судье суда взятки размере 500 000 рублей, решение судьи 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ будет отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО7 будут удовлетворены. 

Кроме того, ФИО1 с целью убеждения ФИО7 относительно истинности своих преступных намерений сообщил той, что жена его знакомого работает в должности помощника судьи Тульского областного суда, а также сообщил ФИО7 вымышленные имена знакомого как Андрей «Тоха» и его жены - 

<

данные изъяты>. 

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 в роли Андрея «Тохи» и 

<

данные изъяты> подыскал лиц из числа своих знакомых, которых, не посвящая в свои преступные намерения, якобы с целью получения «документов», убедил за денежное вознаграждение оказать ему содействие, а для конспирации своей преступной деятельности приобрел для связи с ФИО7 мобильные телефоны и сим-карты, зарегистрированные на неустановленных лиц. При этом, фактически ФИО1 не намеревался предпринимать каких-либо действий по передаче денежных средств судье в качестве взятки через своего знакомого по имени Андрей «Тоха» и его жену 

<

данные изъяты>, а планировал лично завладеть денежными средствами ФИО7 и распорядиться ими по собственному усмотрению. 

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены и он был задержан сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>. Суд считает, что показания свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, являются последовательными, непротиворечивыми, по существенным моментам согласуются между собой, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, в связи с чем, судья считает их относимыми, допустимым и достоверными доказательствами.

Суд считает, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО1, были проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 вышеуказанного закона, а полученные результаты были представлены органам предварительного расследования в установленном порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, в соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно - процессуальным законом к доказательствам, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в суде, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку исследованным письменным доказательствам, заключениям экспертов, протоколам следственных действий суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает. 

Данные заключения экспертов, исследованные в судебном заседании являются подробными, обоснованными, не вызывают у суда сомнений в своей допустимости, достоверности. 

Суд считает, что указанные экспертизы по делу были назначены и проведены по правилам норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы экспертов основаны на исследовании совокупности представленных материалов, являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Таким образом, давая оценку всем исследованным судом письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает. 

Противоречий в исследованных судом доказательствах, в части времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а также влияли на квалификацию его действия, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, данные в суде, об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.3, ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.5, л.д.18), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.5, л.д.14-15), по месту жительства УУП УМВД России по г.Туле характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.5, л.д.17), 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

Препятствий для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом состояния его здоровья, не имеется. 

В силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

С учетом данных обстоятельств и требований закона, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на них достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении них ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, несмотря наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 22 августа 2019 года, засчитав в него период предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 12 февраля 2019 года по 21 августа 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- денежные средства в сумме 120 000 рублей, хранящиеся в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, оставить в распоряжении СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК России по Тульской области;

- оптический CD-R диск, предоставленный 12.02.2019 УМВД России по 

<

адрес>, марки «Verbatim», №с, содержащий аудио информацию, полученную в результате проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 7 февраля 2019 г.»; оптический CD-R диск, предоставленный 12.02.2019 УМВД России по Тульской области, марки «Verbatim», №с, содержащий аудио информацию, полученную в результате проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 11 февраля 2019 г.»; оптический CD-R диск, предоставленный 12.02.2019 УМВД России по Тульской области, марки «Verbatim», №с, содержащий аудио информацию, полученную в результате проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 11 февраля 2019 г.»; оптический CD-R диск, предоставленный 12.02.2019 УМВД России по Тульской области, марки «Verbatim», №с, содержащий аудио информацию, полученную в результате проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 12 февраля 2019 г.»; оптический CD-R диск, предоставленный 12.02.2019 УМВД России по г. Туле, марки «Verbatim», №сс/116с, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК России по Тульской области по адресу: 

<

адрес>, оставить в их распоряжении; 

- оптический диск формата DVD-R, являющийся дубликатом оптического CD-R диска №с; оптический диск формата DVD-R, являющийся дубликатом оптического CD-R диска №с; оптический диск формата DVD-R, являющийся дубликатом оптического CD-R диска №с; оптический диск формата DVD-R, являющийся дубликатом оптического CD-R диска №с; оптический диск формата DVD-R, являющийся дубликатом оптического CD-R диска №сс/116с, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК России по Тульской области по адресу: 

<

адрес>, оставить в их распоряжении;

- оптический диск формата DVD-R с образцами голоса и речи ФИО1; оптический диск формата DVD-R с образцами голоса и речи ФИО7; оптический диск формата DVD-R с образцами голоса и речи ФИО11; оптический диск формата DVD-R с образцами голоса и речи ФИО4; оптический диск формата СD-R с образцами голоса и речи ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК России по Тульской области по адресу: 

<

адрес>, оставить в их распоряжении;

- оптический диск формата DVD+R марки «Verbatim» со сведениями о телефонных соединениях с абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО7; оптический диск формата DVD+R марки «Verbatim» со сведениями о телефонных соединениях с абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО3 и зарегистрированных на ФИО6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК России по Тульской области по адресу: 

<

адрес>, оставить в их распоряжении; 

- образец вещества «Орлюм-365», смывы с рук ФИО1, конверт, в котором находились денежные средства и муляж денежных купюр в количестве 62 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пролетарскому району г. Тула СУ СК России по Тульской области по адресу: 

<

...>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий подпись. Справка: приговор вступил в законную силу 11.11.2019