Дело № 2-1739/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.A.

при секретаре Голубенко И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/21 по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате труда в период с 01.06.2018г. по 11.08.2018г. в размере 35 500 рублей., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 39 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим 10.12.2018г. в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.11.2018г. (дело №) частично удовлетворены исковые требования ФИО1, взыскано с 

<

данные изъяты> в пользу истца задолженность по оплате труда в период с 01.06.2018г. по 11.08.2018г. в размере 35 500 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 39 000 рублей. В апелляционном порядке решение суда не оспаривалось.

Во исполнение решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.11.2018г судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> в отношении должника 

<

данные изъяты> была возбуждено исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> 13.08.2019г. было прекращено исполнительно, производство на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 М229-ФЗ.

Генеральным директором 

<

данные изъяты> являлась ФИО2 (с даты регистрации общества 08.06.2015г. до исключения из ЕГРЮЛ ООО 07.09.2020г.)

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность 07.09.2020г в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей», согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решение не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российское Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковском, счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно указанных в пункте данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица ш единого государственного реестра юридических лиц. По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате труда в период с 01.06.2018г. по 11.08.2018г. в размере 35500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания извещалась по адресу места жительства, путем направления почтовой корреспонденции и телеграммы. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работал на 

<

данные изъяты> с 01 июня 2018 года по 11 августа 2018 года в должности начальника юридического отдела, что подтверждается трудовым договором от 01.06.2018г. и записью в трудовой книжке истца.

Приказом о приеме на работу был установлен оклад в размере 15 000 рублей.

Истец уволен 11 августа 2018 года по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7.4 трудового договора, Работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно Работнику до 10 числа следующего месяца.

Между тем, за период с 01 июня 2018г. по 11 августа 2018г. истцу не выплачена заработная плата.

Всего за указанный период задолженность ответчика составила 35 500 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате труда в период с 01.06.2018г. по 11.08.2018г. в размере 35500 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании исполнительного листа № от 25.12.2018г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя ФИО1 

12.05.2020г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица 

<

данные изъяты> из ЕГЮРЛ.

07.09.2020г. 

<

данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением от 28.09.2020г. судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> исполнительное производство было прекращено в связи с внесением в ЕГЮРЛ сведений об исключении должника 

<

данные изъяты>

В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены не были, до настоящего времени задолженность по оплате труда перед истцом не погашена. 

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

По смыслу ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения перечисленных ниже обстоятельств обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и/или имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу ст. 61.12 указанного Закона неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Как усматривается из материалов дела, 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность 07.09.2020 г., путем исключения из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ ФИО2, являясь на момент заключения трудового договора с истцом, а также в период образования перед данным работником задолженности по заработной плате, генеральным директором 

<

данные изъяты> как контролирующее это Общество лицо, на основании положений ч. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества; кроме того, ею нарушена предусмотренная ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании 

<

данные изъяты> банкротом в связи с наличием задолженности, не погашенной в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженности по оплате труда истцу как работнику. 

Доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением обязательств 

<

данные изъяты> перед ФИО1 ответчиком в суд представлено не было, в то же время суд считает, что материалами дела напротив подтверждается недобросовестность поведения ФИО2

Таким образом, поскольку основной должник по обязательствам 

<

данные изъяты> вследствие прекращения правоспособности не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на ответчика ФИО2 Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, которым является истец.

При этом, законодательством презюмируется наличие причинно-следственной связи между противоправным и виновным бездействием руководителя (единственного участника) организации в виде неподачи заявления о признании должника банкротом и вредом, причиненным кредиторам организации из-за невозможности удовлетворения задолженности. Руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к кредиторам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по оплате труда в период с 01.06.2018г. по 11.08.2018г. в размере 35500 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в период с 01.06.2018г. по 11.08.2018г. в размере 35 500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова 

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 16 июля 2021 года.

Судья: Г.А. Фаустова