Дело № 1-45/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 19 августа 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Спасск-Дальний Резниченко Т.С., ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Моляренко А.И. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ., выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>;

в отношение, которого избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в 

<

адрес>, в которой он распивал спиртные напитки совместно с находившимися там же Потерпевший №1 и Свидетель №1, увидев в комнате на диване мобильный аппарат сотовой связи марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решил совершить его хищение. 

С этой целью ФИО4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №1 вышла из комнаты квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя безотлагательно, подошел к дивану, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, откуда в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный аппарат сотовой связи марки «

<

данные изъяты>, которые положил в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 1> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил выпить спиртного, поэтому зашел к своей знакомой Свидетель №1, которую знал с детства, так как проживал по соседству. На его предложение Свидетель №1 согласилась распить спиртное. Они находясь у Свидетель №1 дома стали распивать спиртное. С разрешения Свидетель №1 он остался у нее ночевать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к Свидетель №1 пришел мужчина, которого он видел впервые, как он узнал позже, его звали Потерпевший №1. Ему и Свидетель №1 Потерпевший №1 предложил пойти к его знакомому в гости, чтобы распить спиртное. Со слов Потерпевший №1 было известно, что его знакомого дома нет - находится на работе, а ключи от квартиры Потерпевший №1 дал сам знакомый. Он и Свидетель №1 согласилась и они втроем направились к дому 

<

адрес>, где Потерпевший №1 ключом открыл квартиру своего знакомого №. В квартире Свидетель №1 прошла внутрь, а он и Потерпевший №1 направились за спиртным. Приобретя спиртное он и Потерпевший №1 вернулись в 

<

адрес>, где их ждала Свидетель №1, и они втроем стали распивать спиртное. 

<

данные изъяты>. Спиртное стали распивать, находясь в указанной комнате, Потерпевший №1 и Свидетель №1 сидела на диване, а он сидел в кресле. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 лег на диване и уснул. Когда распивали спиртное, то он видел, как Потерпевший №1, достал свой телефон и положил на диван рядом с собой. Особого значения на тот момент данному факту не придал. На протяжении всего времени распития спиртного телефон лежал на диване. После того как Потерпевший №1 уснул на диване, на котором лежал его телефон, он и Свидетель №1 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ собрались домой и Свидетель №1, направилась в прихожую, чтобы обуться, а он в это время находясь в комнате взял со стола бутылку с оставшимся спиртным, чтобы забрать его и допить. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, увидев на диване мобильный телефон Потерпевший №1, рядом со спящим Потерпевший №1 и решил похитить его, чтобы в дальнейшем продать и выручить от продажи деньги. Решив совершить хищение, он, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, а Свидетель №1 находится в другом помещении, сразу же похитил с дивана телефон Потерпевший №1 и положив его в карман своих брюк, вышел из комнаты, а затем из квартиры и направился, как и договаривались, к Свидетель №1, которая ушла раньше его. Мобильный телефон был марки «

<

данные изъяты>», с сенсорным экраном, какого цвета был телефон, он не обратил внимания, так как мобильный телефон был в чехле-книжка изготовленном из кожзаменителя или кожи черного цвета. Чехол был сильно потрепан, поэтому он впоследствии и выкинул его. По дороге к Свидетель №1, он решил зайти в 

<

адрес>, по продаже, покупке и ремонту телефонов, так как слышал о том, что в данном бутике могут купить телефон, чтобы попробовать продать похищенный им у Потерпевший №1 телефон. Зайдя в 

<

адрес> он увидел, что много посетителей. Он подойдя к продавцу, которым был мужчина, (как установлено в ходе следствия Свидетель №3) предложил купить у него мобильный телефон, который он похитил. О том, что данный телефон им был похищен, он Свидетель №3 не говорил. Свидетель №3 спросил у него паспорт, на что он ответил, что у него нет паспорта. Тогда Свидетель №3 отказал ему в приобретении у него мобильного телефона и он ушел, направившись к Свидетель №1. Придя к Свидетель №1, он спросил, есть ли у нее паспорт, и предложил сходить в 

<

адрес>, чтобы продать телефон, так как у него не было паспорта. Свидетель №1 ответила отказом. Похищенный им телефон он Свидетель №1 не показывал, откуда у него телефон, который он хотел продать, он Свидетель №1 не говорил. Так как Свидетель №1 отказалась, то он решил сам сходить и снова попробовать продать телефон. Решил снова попробовать продать телефон в том же магазине путем уговора продавца купить у него телефон без паспорта, которого у него нет, так как он его потерял. Тогда он один направился в 

<

адрес>, чтобы продать телефон, к Свидетель №1 он больше не возвращался. По дороге к 

<

адрес> он снял с телефона чехол, достал из телефона две сим карты, и карту памяти и выкинул их в речку неподалеку от дома Свидетель №1. Какой компании были сим карты, не помнит, карта памяти была маленькая, то есть Micro CD черного цвета. Затем он второй раз пришел в 

<

адрес> и зашел в бутик по продаже, покупке и ремонту телефонов, где находилось несколько посетителей, и он стал ждать когда их обслужит, Свидетель №3, работающий в данном бутике. Он Свидетель №3 видел впервые. Когда все посетители ушли, он подошел к Свидетель №3, показал тому телефон, а именно положил на прилавок и снова предложил его купить, пояснив, что ему необходимы деньги, чтобы добраться до дома. Когда приходил первый раз, то телефон Свидетель №3 не показывал. Свидетель №3 согласился приобрести у него телефон, но только за 

<

Сумма 2> рублей, так как у него с собой не было документов удостоверяющих его личность. Его данная цена устроила, и он передал Свидетель №3 телефон. Получив денежные средства в сумме 

<

Сумма 2> рублей за продажу телефона, он ушел из торгового центра. Денежные средства потратил на свои собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в спец. приемнике для административных задержанных МО МВД России «Спасский», то приехали сотрудники полиции, и стали спрашивать у него по факту хищения телефона, он не стал ничего скрывать и сознался в содеянном, а именно в хищении телефона марки «

<

данные изъяты>» у гр. Потерпевший №1. По данному факту написал явку с повинной, явка была написана добровольно без оказания давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц. Если бы он не находился в алкогольном опьянении, то не совершил бы преступление. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 1 л.д. 184-188, л.д. 40-43, 108-112).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку показания подсудимого, были получены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме признательных показаний ФИО4 виновность его подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает в 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, на две сим карты, imei 1 - №, imei 2 – № стоимостью 

<

Сумма 3> рублей. С учетом износа мобильного телефона оценивает его на сумму 

<

Сумма 1> рублей. Мобильный телефон был в чехле книжке, изготовленном из кожзаменителя черного цвета, который для него материальной стоимости и ценности не представляет. В телефоне находились зарегистрированные на его имя сим карты компании мегафон с абонентским номером №, и компании МТС, с абонентским номером №, ценности для него не представляют, так как были без денежных средств на счету. Также в мобильном телефоне находилась принадлежащая ему карта памяти micro SD объемом 8 Gb, стоимости не имеющая и ценности не представляющая. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своего знакомого Свидетель №2 проживающего по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ушел на работу, а он остался, так как Свидетель №2 разрешил и передал ключи от квартиры. Около 11 часов, может раньше, точно не помнит он пошел к своей знакомой Свидетель №1 проживающей по 

<

адрес>, номер дома не знает, чтобы предложить распить спиртное. У Свидетель №1 в гостях находился мужчина, как узнал позже - ФИО4. Он их позвал в гости к знакомому Свидетель №2, чтобы распить спиртные напитки, на что те согласились, и они направились к Свидетель №2 домой. Квартира Свидетель №2 состоит 

<

данные изъяты>. Свидетель №1 осталась в квартире, а он и ФИО4 сходили за спиртным, затем втроем стали распивать спиртное. Он и Свидетель №1 сидели на диване, а ФИО4 сидел на кресле, между диваном и креслом стоял стул, который служил столом. Все это время у него при себе находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» В ходе распития спиртных напитков, спустя несколько часов, он лег на диван и уснул, когда ложился спать, телефон положил рядом с собой на диван. Проснувшись около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что на диване отсутствует телефон. Он хорошо помнил, что клал его на диван рядом с собой. Осмотрев квартиру он телефон не нашел поэтому понял, что его похитили Свидетель №1, либо ФИО4. Свидетель №1 сказала, что не брала его телефон и пояснила, что когда он уснул вместе с ФИО4, они почти сразу ушли, при этом Свидетель №1 уходила из квартиры первая, а ФИО4 в это время оставался в комнате и когда уходила, то видела, что на диване рядом с ним лежал телефон. Выйдя из квартиры, Свидетель №1 направилась домой, а ФИО4 пришел к ней спустя несколько минут. Также пояснила, что ФИО4 просил Свидетель №1 сходить с ним в 

<

адрес>, чтобы по ее паспорту продать какой-то телефон, на что она отказалась, и ФИО4 ушел от нее и больше не приходил. Он сразу понял, что принадлежащий ему телефон похитил ФИО4, но в полицию не стал обращаться, решив самостоятельно найти ФИО4 и поговорить с ним. Телефон он никому брать либо продавать не разрешал, когда уснул телефон находился на диване рядом с ним. Таким образом, в результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма 1> рублей. Данный ущерб является для него значительный, так как он в настоящее время нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, и у него нет постоянного источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что кражу его телефона совершил ФИО4, который сам изъявил желание рассказать о совершенном тем преступлении, и написал явку с повинной, в связи с чем им и было написано заявление в полицию. Мобильный телефон ему возвращен, в связи с чем материальный ущерб возмещен в полном объеме. (том 1 л.д. 22-24, 87-89, 152-153).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2, показал, что он один проживает в 

<

адрес>. У него есть знакомый Потерпевший №1, который часто приходит к нему в гости, иногда остается ночевать. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ночевал у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, а Потерпевший №1 остался у него дома. Ключ от квартиры он оставил Потерпевший №1. Придя вечером домой от Потерпевший №1 он узнал, что у того был похищен телефон. Также Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у него в квартире с Свидетель №1 и ФИО4, и кто-то из них похитил телефон, так как больше посторонних у него в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 к нему пришел с телефоном марки «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д. 72-73);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ее знакомый ФИО4 и предложил распить спиртное. Она согласилась и они вдвоем стали распивать спиртное, принесенное ФИО4. После распития спиртных напитков ФИО4 попросил разрешения переночевать у нее дома и она разрешила. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, к ней в гости также пришел ее знакомый Потерпевший №1 и предложил ей и ФИО4 пройти в гости к знакомому- Свидетель №2, которого она также знает, проживающему в 

<

адрес>, чтобы распить спиртное. Свидетель №2 на тот момент дома отсутствовал, так как находился на работе. Она и ФИО4 согласились и сразу втроем направились к Свидетель №2. Потерпевший №1 ключом открыл дверь, предложил ей пройти в квартиру и подождать пока Потерпевший №1 и ФИО4 сходят за спиртным. В комнате стала дожидаться Потерпевший №1 и ФИО4, которые отсутствовали около 40 минут. Квартира Свидетель №2 однокомнатная, 

<

данные изъяты>. Когда Потерпевший №1 и ФИО4 вернулись они находясь в комнате стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, она видела, как Потерпевший №1 достал свой мобильный телефон из кармана одежды, откуда именно не помнит и положил телефон на диван рядом с собой. Она также сидела на диване, а ФИО4 сидел в кресле напротив дивана. Какой марки был мобильный телефон у Потерпевший №1, не обратила внимания, телефон был в чехле черного цвета, экран телефона сенсорный, более подробно описать не может. Потерпевший №1 лег на диван, на котором сидел, а телефон положил рядом с головой на диван. Потерпевший №1 уснул почти сразу и тогда ФИО4 предложил пойти к ней домой, времени было около 14 часов. Она согласилась и направилась в кухню, совмещенную с прихожей, где стала обувать обувь, а ФИО4 оставался в комнате. Затем почти вслед за ней в кухню прошел ФИО4 и сказал, чтобы она шла домой, а сам ее догонит. Она согласилась и выйдя из квартиры направилась к себе домой. Когда выходила из комнаты в кухню, чтобы обуться, то точно видела, что мобильный телефон Потерпевший №1, лежал на прежнем месте. Придя домой, она стала собираться ложиться спать, так как была в состоянии алкогольного опьянения, но примерно через 10 минут после ее прихода домой, около 14 часов 20 минут пришел ФИО4 и предложил ей пройти с ним в 

<

адрес>, чтобы по ее паспорту продать телефон, так как у ФИО4 не было документов. Что за телефон хотел продать ФИО4, ей не сказал и она не спрашивала. Она отказала ФИО4 пойти в 

<

адрес>, и тогда ФИО4 взял свои вещи и ушел, а она легла спать. Больше ФИО4 не видела. У ФИО4 она никакого телефона не видела. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже проснулась, то к ней домой пришел Потерпевший №1 и стал просить вернуть его телефон пояснив, что когда проснулся не обнаружил телефон. Она рассказала, о том, что уходила из квартиры первая, а ФИО4 оставался еще в квартире, телефон был на месте и то что ФИО4 просил ее пойти с ним и по ее паспорту продать телефон. Потерпевший №1 еще некоторое время посидел у нее, и ушел домой. Потерпевший №1 брать и пользоваться его телефоном никому не разрешал. (том 1 л.д. 101-104);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показал, что работает продавцом в 

<

адрес>, принадлежащем его супруге ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время пояснить не может, в магазин пришел неизвестный ему мужчина, которого он видел впервые и предложил ему купить мобильный телефон, который со слов мужчины принадлежал ему. Как установлено в ходе следствия данным мужчиной был ФИО4, которого он опознал в ходе проведения с его участием опознания лица по фотографии. На тот момент в магазине было много клиентов. Он сразу спросил у ФИО4 паспорт удостоверяющий личность, на что ФИО4 пояснил, что документов удостоверяющих его личность и документов на телефон с собой нет. Поэтому он отказался покупать мобильный телефон и ФИО4 ушел. Спустя некоторое время, ФИО4 снова вернулся и снова стал предлагать ему купить телефон. Он отказывался приобрести у ФИО4 телефон, так как у ФИО4 не было ни паспорта, ни документов на телефон, но ФИО4 пояснял, что телефон не ворованный и принадлежит ему и что очень нужны деньги. Ему стало жалко ФИО4 и он поверив, что телефон действительно принадлежит ФИО4 он приобрел телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, без сим карт, чехла и карт памяти за 

<

Сумма 2> рублей. Впоследствии он продал данный телефон клиенту магазина. (том 1 л.д. 92-94, 99-100);

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она в 

<

адрес>, приобрела себе в пользование мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, на две сим карты, imei№, imei2- №, серийный номер № за 

<

Сумма 4> рублей без документов и пользовалась им. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, ей стало известно, что мобильный телефон был похищен и продан в 

<

адрес>, в котором она впоследствии и приобрела данный телефон. (том 1 л.д. 132-134);

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 показал, что работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска МО МВД России «Спасский». В ходе работы ему поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> путем свободного доступа у Потерпевший №1 похищен мобильный телефон и данное хищение было совершено ФИО4, который на тот момент содержался в приемнике для административно задержанных МО МВД России «Спасский». С целью проверки поступившей ему информации а также причастности ФИО4 к совершению преступления, он проехал в приемник административно задержанных МО МВД России «Спасский», где в служебном кабинете состоялась беседа с ФИО4, который в ходе доверительной беседы чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, а Свидетель №1 вышла из комнаты, после совместного распития спиртных напитков совершил хищение мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, после чего мобильный телефон продал за 

<

Сумма 2> рублей в 

<

адрес>, а чехол, две сим карты и карту памяти выкинул по пути следования. После беседы ФИО4 изъявил желание написать явку с повинной, в которой отразил обстоятельства, сообщенные в ходе беседы. Данная явка была написана ФИО4 собственноручно, без оказания давления, как с его стороны, так и со стороны других сотрудников полиции. После чего он составил протокол явки с повинной и собранный материал проверки по явке с повинной ФИО4, вместе с заявлением Потерпевший №1 по факту совершенного хищения и собранный материал был передан в дежурную часть МОМВД России «Спасский» для регистрации и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (том 1 л.д. 126-128).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире, Потерпевший №1 и Свидетель №1 с которыми распивал спиртные напитки, за его преступными действиями наблюдают, с дивана в комнате указанной квартиры похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который продал в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 5, 6);

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый ФИО4 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, в том что Потерпевший №1 не разрешал ему брать, пользоваться и распоряжаться принадлежим Потерпевший №1 телефоном, и данный телефон он похитил у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь в 

<

адрес>. (том 1 л.д. 195-197);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО4 наглядно показал место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совершил хищение мобильного телефона принадлежащего гр. Потерпевший №1 Там ФИО4 указав на подъезд 

<

адрес>, пояснил, что именно в 

<

адрес> расположена квартира, находясь в которой он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов совершил хищение мобильного телефона Потерпевший №1. Далее все участвующие в следственном действии по предложению подозреваемого ФИО4 проследовали на 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО4 указав на 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находясь именно в указанной квартире он совершил хищение мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 Далее все участвующие в следственном действии проследовали в 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО4 указав на диван расположенный в комнате указанной квартиры слева от входа пояснил, что именно на данном диване уснул Потерпевший №1 и на данном диване находился мобильный телефон Потерпевший №1, который он похитил. (том 1 л.д. 47-50, 51-52);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес>, которая расположена во 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется, через деревянную дверь, оборудованную замком. На момент осмотра на двери и замке повреждений нет. При входе в квартиру установлено, что она состоит из прихожей, кухни и комнаты. В комнате у ближней стены слева в разложенном положении находится диван, у стены напротив входа кресло и тумба с телевизором, по центру комнаты стул. В ходе осмотра похищенный телефон не обнаружен. (том 1 л.д. 14-16,17-19);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № СО МО МВД России «Спасский» в 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 была обнаружена и изъята коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», imei№, imei2- №, серийный номер №, которая служит средством для обнаружения преступления и установления всех обстоятельств уголовного дела. (том 1 л.д. 26, 27-28, 29);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», imei№, imei2- №, которая служит средством для обнаружения преступления и установления всех обстоятельств уголовного дела. (том 1 л.д. 78-79, 80-81);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №3 опознал ФИО4, у которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находясь в 

<

адрес>, приобрел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д.95-98);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», imei№, imei2- №, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена владельцу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 82, 83, 84, 85, 86);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № СО МО МВД России «Спасский» в 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №4 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei№, imei2- №, серийный номер №, на который были направлены преступные действия. (том 1 л.д. 135, 136-137, 138);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei№, imei2- №, серийный номер №, на который были направлены преступные действия. (том 1 л.д. 139-140, 141-146);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei№, imei2- №, серийный номер №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 147, 148, 149, 150, 151);

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу что вина подсудимого нашла полное подтверждение и действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, послужило алкогольное опьянение.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>. Однако эти признаки не столь выражены, чтобы подэкспертный не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательны, целенаправленны, он был способен к поддержанию адекватного речевого контакта с окружающими лицами, его поведение не определялось наличием психопродуктивной симптоматики, присутствием бредовых или галлюцинаторных переживаний, измененного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (том 1 л.д.169-172).

Оценивая данное заключение, суд пришел к выводу, что ФИО4 следует признать вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО4, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>», не состоящего на учете у врача-психиатра, характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» и участковым уполномоченным МО МВД «по 

<

адрес>» по месту жительства отрицательно, начальником отряда ФКУ КП-37 по месту отбывания наказания положительно. 

С учетом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит возможным применить в отношение ФИО4 ст. 73 УК РФ, а также применения к ФИО4 положений ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношение подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО4 при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд пришел к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у Потерпевший №1 следует оставить в его владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу приговора (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун