Судья: Пугачев Е.Е. Дело №21-2134/2025 (21-63/2026)

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Загорулина А.А., действующего на основании доверенности, на решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 5 ноября 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ........ от 3 июля 2025 года АО фирма «Агрокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 5 ноября 2025 года постановление должностного лица от 3 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба АО фирма «Агрокомплекс» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО фирма «Агрокомплекс» Загорулин А.А. просит постановление должностного лица от 3 июля 2025 года и решение судьи районного суда от 5 ноября 2025 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит поводов для отмены решения судьи первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, .......... в 04:39:38 по адресу: ............, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 6460-73», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", и в нарушении подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу абзаца 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее- Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

На основании абзаца 106 указанных выше Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей

На основании вышеизложенного постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора ........ от 3 июля 2025 года АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества привлекаемого к административной ответственности подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении ........ от .......... (л.д. 28), ответом ООО «РТИТС» (л.д. 33-34) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица, а также судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по своей сути аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление и решение должностных лиц административного органа, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение Павловского районного суда Краснодарского края от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - Загорулина А.А., действующего на основании доверенности, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Попова С.Г.