Дело № 2 – 210/2019 26 июля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Вихровой Е.В., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

представителей 3-го лица администрации МО Путиловское сельское поселение ФИО4, ФИО5, 

3-го лица ФИО6, 

3-го лица ФИО7, представляющей также интересы 3-х лиц ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО10 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2380 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Начиная с 1993 года, участок использовался по целевому назначению, обрабатывался, на участок были завезены строительные материалы. В ходе подготовки работ по определению границ земельного участка выяснилось, что границы соседнего земельного участка №№ с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, и которые учтены в государственном реестре недвижимости, налагаются на фактические границы принадлежащего ей земельного участка. Она (истица) границу участков ФИО3 не согласовывала, граница была определена в нарушение сложившегося порядка землепользования. Просит признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4160 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, и установить границы принадлежащего ей (истице) земельного участка в соответствии с межевым планом от 23.10.2018.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что границы земельного участка были определены с учетом юридической площади участка, а также с учетом юридических площадей всех земельных участков по ул. 

<

адрес>, ограниченной с двух сторон проездами. 

Представитель 3-го лица администрации МО Путиловское сельское поселение ФИО4 возражал по поводу удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 длительное время земельным участком не пользовалась, поэтому границы ее земельного участка не сложились. Земельный участок ФИО3 является третьим от дороги. При межевании его земельного участка была учтена юридическая площадь и дины сторон двух участков, расположенных между дорогой и участком ФИО3 У ФИО1 имеется возможность определить границы принадлежащего ей земельного участка без потери площади, не затрагивая границы участка ФИО3, и не нарушая землепользование сторон.

ФИО10, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, также являющаяся смежным землепользователем ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела надлежаще извещена.

3-и лица ФИО6, ФИО7, представляющая также интересы 3-х лиц ФИО8 и ФИО9, являющиеся собственниками земельных участков по ул. 

<

адрес>, возражений по иску не представили. 

3 - и лица: ФИО8, ФИО9, представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2380 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 45-50).

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 4160 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112,113). 

Из схемы расположения земельных участков, представленной администрацией МО Путиловское сельское поселение, которую лица, участвующие в деле, не оспаривали, следует, что ул. 

<

адрес> с двух сторон

ограничена дорогами, между которыми расположены земельные участки с №№ № (собственник П. л.д. 170-173, 174-177), №№ (собственник ФИО3), №№ (собственник ФИО1), № 10 (собственник ФИО10), № № (собственник ФИО6), №№ (собственники ФИО7, ФИО8, ФИО9), № № (А. Л.Н.), №№ №. Из указанных земельных участков отмежеваны: участок № №, участок № №, участок № № (т.1 180-186, т. 2 л.д. 67-68). 

Из кадастрового дела видно, что ФИО3 в 2015 году определил границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его юридической площадью (т. 1 л.д. 66-92). 

27 марта 2015 года на участок ФИО3 выставлены в натуре межевые знаки (т. 1 л.д. 119).

Распоряжением председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 27.03.2015 № № утвержден градостроительный план земельного участка ответчика (т. 1 л.д. 117).

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на момент проведения межевания земельного участка ответчика) (далее – Закон) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п. 9 ст. 38 Закона (в редакции до 1 января 2017 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 ст. 39 Закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В настоящее время порядок определения границ земельного участка осуществляется с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Статья 22 данного Закона устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа приведенных выше положений Закона, исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ, установлении смежной границы между земельными участками в новом варианте, когда собственник смежного земельного участка при проведении кадастровых работ не согласовывал границу участков, подлежат удовлетворению, если в ходе рассмотрения дела будет установлено нарушение при проведении межевания требований Закона, сложившегося порядка землепользования и предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон и иных заинтересованных по делу лиц. 

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, истец обязан использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В данном споре выяснение вопроса о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО3, установления обстоятельств нарушения ответчиком границ смежных земельных участков, необходимо для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, без использования специальных знаний невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания, вместе с тем сторона истца отказалась от проведения экспертизы.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено бесспорных и достаточных доказательств, недействительности результатов межевания участка ответчика, поскольку сам по себе факт отсутствия подписи в акте согласования границ не свидетельствуют о том, что смежная граница между участками истицы и ответчика установлена неверно, как не свидетельствуют и о том, что местоположение смежной границы привело к уменьшению площади участка истца, либо нарушению фактического землепользования, а, следовательно, и к нарушению ее прав как собственника земельного участка. 

Довод ФИО1, что часть земли, на которой она разместила строительные материалы, вошла в территорию участка ответчика по результатам межевания, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку размещение движимых вещей не определяет сложившееся землепользование. Кроме этого, как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель администрации ФИО4, в 90-е годы и начале 2000-х г. он работал трактористом в совхозе, участки по ул. 

<

адрес> в те годы использовались гражданами исключительно под огороды. В связи с этим земля регулярно перепахивалась сплошным методом, а поэтому границы участков четко не определялись. 

Из планов спорных земельных участков, имеющихся в материалах дела за разные даты, также не следует, что ФИО3 при определении границ принадлежащего ему земельного участка не учел расположение строений ФИО1, что могло бы свидетельствовать о нарушении сложившегося землепользования. 

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что месторасположение земельных участков по ул. 

<

адрес> определено в ситуационном плане с учетом юридических площадей всех участков улицы (т. 1 л.д. 64, т.2 л.д. 90, 91). Из данного документа следует, что между отмежеванными земельными участками № № и № № имеется площадь, позволяющая определить границы участков №№ (ФИО1), № № (ФИО10), № № (ФИО6) с учетом их юридических площадей.

В данном деле ФИО1 настаивала на определении границ земельного участка в соответствии с межевым планом на л.д. 19 т. 1 с занятием части земли, принадлежащей ФИО3 Поскольку истица от проведения судебной экспертизы отказалась, а представленный администрацией вариант границ земельного участка ФИО1 (т. 2 л.д. 91) не учел расположение построек, суд в данном споре лишен возможности в ином виде определить границы земельного участка ФИО1, что не ограничивает ее право на разрешение спора об определении границ принадлежащего ей земельного участка в ином варианте. 

Принимая решение об отказе в заявленных ФИО1 исковых требованиях суд также следует принципу разумности и обеспечения законных прав и интересов всех землепользователей по ул. 

<

адрес>, которым гарантировано определение границ участков в соответствии с юридическими площадями. А заявленный ФИО1 вариант определения границ принадлежащего ей земельного участка приводит к недостатку юридических площадей для размещения участков №№№ №, и избытку площадей для участков №№ № 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО10 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья Е.В. Петрова