Дело № 2-49/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка 

у с т а н о в и л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом 07.07.2016 г., регистрационная запись в реестре №. 

На момент заключения соглашения об уплате алиментов на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения у ФИО1 имелись перед банком неисполненные обязательства. Исходя из обязательств перед банком, истец считает мнимой сделкой соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 07.07.2016 года, заключенное между супругами ФИО1 и ФИО2 на двоих детей (одному из которых ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет) по основанию ст. 170 ГК РФ, то есть совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия. 

Банк считает, данное алиментное соглашение заключено с целью избежать погашения долга перед кредитором по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 предметом соглашения является содержание гражданином ФИО1 своих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на данный момент является совершеннолетней и ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплате алиментов в размере 70% от суммы заработка и других доходов плательщика. 

Ответчики и их дети проживают совместно, ведут совместное хозяйство, соответственно удерживаемые из дохода ФИО1 и перечисляемые на счет его супруги алименты находятся в совместном пользовании супругов. Сведения о соразмерности ранее предоставляемого содержания размеру алиментов, указанному в соглашении не предоставлены. Кроме того, о мнимости соглашения об уплате алиментов свидетельствует и то обстоятельство, что до направления требования от 27.05.2016 г. о расторжении и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, какой-либо спор об алиментах на содержание детей между ответчиками отсутствовал, оспариваемое соглашение было заключено после образования задолженности перед банком, то есть воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения обязательств перед кредитором.

Таким образом, присутствует существенное нарушение интересов ПАО Сбербанка по оспариваемому алиментному соглашению, что является материально правовым основанием для данного иска. 

Погашение задолженности по кредитным договорам в настоящее время не производится. Фактически исполнение решения суда отдаляется на неопределенный срок, чем ущемляются права ПАО «Сбербанк России», связные с получением взысканной по решению суда задолженности по кредитным договорам. 

Просит суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 07.07.2016 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2 , удостоверенное нотариусом 07.07.2016 г., с регистрационной записью в реестре №2-1289. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Определением суда от 17 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представителем ФИО3 предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснив, что он постоянно проживает в 

<

адрес>, супруга с сыном проживает в 

<

адрес>, от уплаты кредитов не уклоняется, на момент заключения соглашения, старшей дочери было 15 лет, в настоящее время она является студенткой, оплата на её обучение составляет 40000 руб. в год, в связи с чем удержание из его заработка алиментов на двоих детей является обоснованным. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 07.10.2016 года по гражданскому делу № 2-1642/2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 28.06.2013, № 330133 от 28.06.2013 в размере 1 090 202,54 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 13 651,01 руб. 

08.06.2017 года вступившим в законную силу заочным решением Борзинского городского суда Забайкальского края по гражданскому делу № 2-898/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 445.009 руб. 60 коп. – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 7.650 руб. 10 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, 30.01.2017 года вступившим в законную силу заочным решением Борзинского городского суда Забайкальского края по гражданскому делу № 2-153/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте № в размере 162193 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4443 рубля 88 копеек.

Установлено, что 07.07.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 70% заработка плательщика.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Согласно ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7 Постановления).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Для признания сделки об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, что причиняет вред кредиторам должника. При этом следует исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку и уровня доходов плательщика алиментов. Превышение размером алиментов разумных достаточных потребностей ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П) влечет признание соглашения недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405).

Выплата алиментов имеет своей целью поддержание и обеспечение прежнего (привычного) уровня жизни ребенка, в связи с чем, необходимо исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку. 

В соответствии с п.1 и п.2 предметом соглашения является содержание ФИО1 двоих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на данный момент является совершеннолетней и ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, соглашением установлен размер алиментов 70% от суммы заработка и других доходов плательщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, условие о размере взыскания алиментов после достижения одного из детей совершеннолетия данным соглашением не предусмотрено. 

Согласно справке, предоставленной ОМВД России по Борзинскому району от 27 января 2020 г., с ФИО1 взыскиваются алименты в пользу ФИО2 ежемесячно в размере 70% от заработка должника, начиная с 26 августа 2016 г. по декабрь 2019 г. Из указанной справки следует, что средний размер алиментов за 5 месяцев 2016 года составляет 39603 руб. 40 коп., за 12 месяцев 2017 г. 37542 руб.33 коп., за 12 месяцев 2018 года – 44363руб. 08 коп., за 12 месяцев 2019 года -45747 руб. 78 коп. 

При этом, согласно постановлению Правительства Забайкальского края от 28 февраля 2017 г. №75 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за IV квартал 2016 года» величина прожиточного минимума на детей в 2016 г. составляла 10520 руб. 60 коп.

Согласно постановлению Правительства Забайкальского края от 21 февраля 2018 г. №75 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за IV квартал 2017 года» величина прожиточного минимума на детей в 2017 г. составляла 11045 руб. 38 коп.

Согласно постановлению Правительства Забайкальского края от 11 марта 2019 г. №58 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за IV квартал 2018 года» величина прожиточного минимума на детей в 2018 г. составляла 11805 руб. 32 коп.

Согласно постановлению Правительства Забайкальского края от 18 ноября 2019 г. № 450 «Об установлении величины прожиточного минимума в Забайкальском крае за III квартал 2019 года» величина прожиточного минимума на детей в 2019 г. составляет 11805 руб. 32 коп.

Таким образом, установленный размер алиментов 70% заработка ФИО1 на содержание детей кратно превышает размер прожиточного минимума на ребенка в Забайкальском крае в указанные периоды. 

При этом, согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год общая сумма дохода за 2016 год составила - 745344 руб. 73 коп., сумма налога исчисленная - 96375 руб.; за 2017 год общая сумма дохода составила -739153 руб.23 коп., сумма налога исчисленная -95570 руб.; за 2018 год общая сумма дохода составила 871221 руб. 00 коп., сумма налога исчисленная 110711 руб.; за 2019 год общая сумма дохода 900836 руб. 63 коп., сумма налога исчисленная 116589 руб. 

Таким образом, согласованный супругами размер алиментов носит ничем не обоснованный, явно завышенный и чрезмерный характер, в отличие от обычных условий, обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате в соответствии со ст. 81 СК РФ, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение требований по другим исполнительным документам. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Так, согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, оспариваемое соглашение об уплате алиментов исключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительных документов, взыскателем по которым является ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям от 29.01.2020 г. предоставленным Борзинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении в Борзинском РОСП находится шесть исполнительных производств в отношении ФИО1, общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 3274771 руб. 85 коп. 26.06.2017 года наложен арест на имущество по месту проживания должника на общую сумму 19000 руб. 

Таким образом, Борзинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в отношении имущества должника проведены исчерпывающий перечень исполнительных действий, при этом, истец лишен возможности требовать обращения взыскания на заработную плату, поскольку удержания из заработной платы не могут превышать 50%, а алиментные обязательства являются обязательствами платежами первой очереди.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации алименты - это разновидность содержания и подразумевают собой нуждаемость и нетрудоспособность стороны, в пользу которой они выплачиваются.

Вместе с тем, необходимо учесть, что расторжение соглашения в данном случае может повлечь снижение уровня обеспеченности ребенка, тогда как несовершеннолетний ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право на достойное содержание и удовлетворение привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей независимо от материального положения родителей, поскольку, как следует из пояснений ответчика ФИО1 и подтверждается предоставленной суду копией трудовой книжки АТ-Х № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя не работает с ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, единственным источником доходов для несовершеннолетнего ФИО5 являются доходы ФИО1 

Суд также учитывает достижение совершеннолетнего возраста ФИО4 Согласно справке от 28.01.2020 года, предоставленной государственным автономным профессиональным учреждением «Агинский медицинский колледж им. В.Л. Чимитдоржиева» ФИО4 обучается на II курсе по очной форме на коммерческой основе и стипендию не получает. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости содержания ответчиками совершеннолетней дочери в установленном законом порядке, суду не представлено.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ответчики в рамках оспариваемого соглашения действуют заведомо недобросовестно, с намерением причинить вред ПАО «Сбербанк России», с целью не допустить обращения взыскания на имущество для погашения долга перед истцом, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ответчиков.

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 07 июля 2016 года заключенного между ФИО1 и ФИО2 (удостоверено нотариусом 07.07.2016, регистрационная запись в реестре №) в части определенного сторонами размера алиментов, превышающего ? часть заработной платы ФИО1 .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно пп 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина юридическим лицом уплачивается в размере 6000 руб.

Из материалов дела следует, что банком при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., как при подаче иска неимущественного характера, соответственно с ответчиков и подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 07 июля 2016 года заключенного между ФИО1 и ФИО2 (удостоверено нотариусом 07.07.2016, регистрационная запись в реестре №2-1289) в части определенного сторонами размера алиментов, превышающего ? часть заработной платы ФИО1 .

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму 6000,00 рублей, по 3000,00 рублей с каждого, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение в окончательной форме принято 03.02.2020 г.