Судья Понамарев О.В. дело № 22-2071/2024

64RS0007-01-2024-001188-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Лукьяновой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2024 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

7 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

7 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

10 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 города Балашова Саратовской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

24 июня 2019 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 дней;

28 августа 2019 года Зеленогорским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с учетом последующих изменений, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 дней;

4 февраля 2020 года Зеленогорским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освободившийся 20 июля 2021 года по отбытии основного наказания;

30 марта 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

4 мая 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца, освободившийся 13 октября 2023 года по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 2 года 5 месяцев 27 дней;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 4 мая 2023 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО2, адвоката Лукьянову О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено на территории г. Балашова Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного, считает постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. В доводах жалобы указывает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства позволяли применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с заключением им контракта о прохождении воинской службы. Обращает внимание на состояние здоровья своего отца, наличие у него заболеваний, а также сообщает о наличии несовершеннолетнего ребенка от первого брака, что по его мнению также должно учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кривенцева С.И. указывает на несостоятельность его доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование настоящего уголовного дела проводилось в сокращенной форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 314 - 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО2 поддержал заявленное по окончанию дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 были разъяснены и понятны. Участники судебного разбирательства не возражали против применения такой процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям ФИО2 в приговоре дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения.

Нарушений предусмотренной главой 40 УПК РФ процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.ст.389.15-389.18 УПК РФ отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы оснований для приостановления рассмотрения уголовного дела, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, у суда первой инстанцией не имелось, поскольку действующим законодательством данная возможность предусмотрена исключительно на стадии предварительного расследования уголовного дела, то есть до поступления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу. 

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности ФИО2, состояние его здоровья, смягчающие и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе наличие у него малолетних детей, а также наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения, как и не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья отца осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ею ходатайства об этом.

Председательствующий