Дело № 2-1367/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Барановой К.И., при участии помощника прокурора Ермаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» обратилось в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» и ФИО1 был заключен кредитный договор № DK 00 020, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 258 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, кадастровый № под ее залог. За счет предоставленных банком кредитных средств заемщиком была приобретена названная квартира ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего была получена закладная. ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» был заключен договор купли-продажи прав по закладной, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № DK 00 020 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, право залога на квартиру. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк истец обратился в суд. Решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № были удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В последующем, в рамках предусмотренных статьями 69, 78, 89, 91, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьями 56, 57, 58 Федерального закона «Об ипотеке» процедур, банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс. В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке» с момента возникновения у банка права собственности на указанную выше квартиру, заемщик утратил право пользования указанной квартирой. В указанной квартире также зарегистрированы родственники заемщика. Поскольку ФИО1 утратила право собственности на квартиру, последняя подлежит выселению, а ФИО2, ФИО3 и ФИО5 подлежат снятию с регистрационного учета и выселению. На основании изложенного, просят признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, кадастровый №. Снять ФИО2, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, кадастровый №. Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из незаконно занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, кадастровый №. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца акционерного общества «КБ ДельтаКредит» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по существу заявленных требований не представили, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представлено. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, полагающую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, исковые требования акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность по договору займа № DK 00 020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 456 446 рублей 53 копейки, из которых: 1 251 964 рубля 42 копейки – сумма основного долга, 194 482 рубля 11 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 10 000 рублей – неустойка, а так же судебные расходы в размере 26 402 рублей 47 копеек, из которых: 21 402 рубля 47 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика. С ФИО1 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» взысканы проценты за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 251 964 рубля 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по договору займа № DK 00 020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 482 849 рублей, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 036 360 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену 1 036 360 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.

В связи с отсутствием заявок на участие в аукционе торги были признаны несостоявшимися. 

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в адрес акционерного общества «КБ ДельтаКредит» было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «КБ ДельтаКредит» ответило согласием оставить за собой указанное нереализованное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно передана взыскателю АО «КБ ДельатКредит» квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес> по цене 777 270 рублей 60 копеек, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «КБ ДельтаКредит» зарегистрировало право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 47,2 кв.м., этаж: 1, адрес: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, представленной в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией Троицкого сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>, в 

<

адрес> по ул. 60 лет СССР в с 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого помещения, которые оставлены без внимания. 

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как ранее установлено судом, на момент рассмотрения спора собственником спорного жилого помещения является акционерное общество «КБ ДельтаКредит», его право собственности в судебном порядке ответчиками не оспорено, документ, но основании которого, за банком зарегистрировано право собственности – постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено. 

Таким образом, банк, как собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий во владении жилым помещением и выселении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые утратили право пользования жилым помещением.

Установлено, что после перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу, какие – либо соглашения, в том числе договор найма или аренды занимаемого жилого помещения, между сторонами не заключались. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчики в добровольном порядке не освобождают занимаемое ими жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира, занимаемая ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в настоящее время принадлежит на праве собственности акционерному обществу «КБ ДельтаКредит», при этом какого-либо соглашения между собственником имущества и проживающими в нем лицами о порядке пользования данным имуществом не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 занимают спорное жилое помещение без законных к тому оснований, утратили право пользования данным жилым помещением. По изложенным обстоятельствам, принимая во внимание положения, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 подлежат выселению из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Признание лиц утратившими право пользования жилым помещением и их выселение из жилого помещения, влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 60 лет СССР, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу акционерного общества «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.