Решение

21 июля 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №18810169200204010809 от 4 февраля 2020 г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки СИТРОЕН С3 РICASSO, государственный регистрационный знак №, привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 1 февраля 2020 г. в 23:47:07 часов по адресу: 292 км 820 м Тверская область, Вышневолоцкий район, г. Вышний Волочек, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку 31 января 2020 г. заявителем был заключён договор купли-продажи транспортного средства (далее по тексту - Договор) с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту Покупатель).

Согласно условиям данного договора продавец продал и передал, а покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: ФИО4. 2011 года выпуска, регистрационный знак №. идентификационный номер (

<

***>) № (далее по тексту - ТС). В соответствии действующим законодательством покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать ТС на себя. Передача ТС от продавца к покупателю произошла в момент заключения договора купли-продажи ТС без подписания передаточного акта.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в действующей редакции установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя и находилось во владении у покупателя, либо иного уполномоченного им лица.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считаю, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и вины в совершении указанного административного правонарушения моей нет.

В судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился. От начальника отдела организации правоприменительной деятельности Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя центра. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2020 г. в 23:47:07 часов по адресу: 292 км 820 м Тверская область, Вышневолоцкий район, г. Вышний Волочек, водитель транспортного средства марки СИТРОЕН С3 РICASSO, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки «КОРДОН», идентификатор КВ0556, свидетельство о поверке №148964/4, со сроком действия поверки до 23 мая 2021 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 №18810169200204010809 от 4 февраля 2020 г. с фотоматериалом.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 4 февраля 2020 г. собственник транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО2, о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования и было продано по договору купли-продажи от 31 января 2020 г. ФИО1, суд признает несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленный заявителем договор купли-продажи от 31 января 2020 г. безусловно не подтверждает факт исполнения сторонами условий договора и выбытие транспортного средства из владения и пользования ФИО2 в момент совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области 28 мая 2020 г. транспортное средство CITROEN С3 РICASSO, государственный регистрационный знак №, с 5 марта 2014 г. по 11 февраля 2020 г. принадлежало ФИО2

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица по делу не установлено.

Установив факт превышения установленной скорости движения транспортного средства, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления и влекущих его отмену или изменение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

ФИО2 не представлено бесспорных доказательств невиновности.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №18810169200204010809 от 4 февраля 2020 г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 в отношении ФИО2 не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810169200204010809 от 4 февраля 2020 г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Некрасов

1версия для печати