Дело №12-574/2021 мировой судья Паршинцева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 13 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 13 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.13.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 13 мая 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.13.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не была получена информация, которая позволяла бы однозначно определить факт того, что им непосредственно производились действия, связанные с размещением противоправной информации в сети Интернет, наличие его данных в качестве, указанных при регистрации доменного имени 

<

иные данные>, не является однозначным фактом того, что информация публиковалась именно им. Владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования сайта, в том числе порядок размещения информации на нем (п.17 ст.2 Федерального закона «Об информации, информационных технология и защите информации»). Администратор домена - лицо, на которое просто записан домен, а владелец сайта - лицо, непосредственно управляющее сайтом. Автор указывает, что все доводы о том, что он не предпринимал действий, связанных с регистрацией доменного имени 

<

иные данные>, и последующим размещением сайта на указанном доменном имени, вместо толкования в его пользу, не были учтены при принятии решения.

Заявитель также указывает, что информация размещается без каких-либо изменений, контактные данные по которым можно приобрести пищевой этиловый спирт не изменяется и остается прежней от одного домена к другому, можно сделать однозначный вывод о том, что по всем указанным доменным именам владельцем, осуществляющим дистанционную продажу спиртосодержащей продукции без наличия соответствующей лицензии, является одно и тоже физическое лицо. Им никогда не совершались никакие действия, связанные с размещением интернет-сайта, у него отсутствуют данные для доступа к хостинг-аккаунту, на котором находится данный сайт. Подтверждений иного, в том числе наличия у него платежей за услуги виртуального хостинга указанного интернет-сайта, авторизации в личном кабинете хостинг-аккаунта и иных сведений, которые бы подтверждали его право владения сайтом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу не предоставлено. Указанные им аргументы о том, что место совершения административного правонарушения, контактные данные, указанные для доменного имени alfaspiirt.ru и размещенные на сайте, ему не принадлежат и к этим сведениям он никакого отношения не имеет, мировой судья счет несостоятельными. Данные действия мирового судьи противоречат п. 4 ст.1.5 КоАП РФ.

Используемый с целью реализации пищевого этилового спирта номер телефона 

<

***> и доменные имена 

<

иные данные> и 

<

иные данные> зарегистрированы на следующие физические лица: О.А.А. и Е.Т.П., им были даны комментарии мировому судье о том, что с указанными лицами он не знаком и никакой связи не имеет. Позиция мирового судьи является ошибочной, так как согласно п.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Довод мирового судьи носит оценочный и предположительный характер и является недопустимым, так как никаких фактов наличия между ним и иными лицами поручений и взаимодействия в сфере организации торговли пищевым этиловым спиртом ни судом, ни надзорным органом не предоставлено.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, дополнил, что по факту размещения другим лицом информации, за который он привлекается к административной ответственности, он обращался в МВД 

<

иные данные>, а также МВД 

<

иные данные>, ответ не поступил. ФИО1 отрицал, что именно им был зарегистрирован домен 

<

иные данные>, поскольку при регистрации были указаны не его контакты (телефон и электронная почта), а другого лица, у нет доступа к аккаунтам данного домена. При этом он пояснил, что он имеет много других доменов, зарегистрированных лично им в связи с его родом деятельности.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 8 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.2.1 ст.26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается распространение информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи от 13.05.2021, ФИО1, являясь администратором доменного имени https://alfaspiirt.ru, осуществил распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации, содержащей предложение о розничной продаже этилового спирта, в том числе дистанционным способом, у лица, не имеющего соответствующей лицензии, розничная продажа которого ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно: в сети «Интернет» на сайте https://alfaspiirt.ru разместил информацию, содержащую предложение о розничной продаже этилового спирта, в том числе дистанционным способом, у лица, не имеющего соответствующей лицензии, что было обнаружено сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу 12 мая 2020 года. 

В отношении ФИО1 заместителем начальника отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу 22 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.8 ст.13.15 КоАП РФ. 

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя в соответствии с требованиями статьи ст.30.6 ч.3 КоАП РФ (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме) судом проверено дело в полном объеме.

В соответствии с решением № от 12.05.2020, вынесенным заместителем руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, информация и материалы, размещенные по адресу: 

<

иные данные>, на всех страницах сайта по совокупности содержимого домена с размещением на входящих страницах и поддоменах, признаны запрещенными к распространению в Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении от 22.01.2021 указано, что срок давности следует исчислять с 12.05.2020 (дата вынесения решения Росалкогольрегулирования).

По смыслу ст.4.5 КоАП РФ для указанной выше категории дела об административном правонарушении установлен срок давности один год.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24 июля 2009 г. N27, которым утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях: в центральном аппарате Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка таким правом наделен в т.ч. заместитель руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Таким образом, административным органом верно определена дата начала исчисления срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из представленных суду материалов, правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.13.15 КоАП РФ, относящееся к категории длящегося, совершенное ФИО1, выявлено должностным лицом административного органа 12.05.2020 (дата вынесения решения Росалкогольрегулирования).

По смыслу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, в исключительных случаях по решению лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов административного дела, резолютивная часть постановления мировым судьей оглашена 11 мая 2021 года, а мотивированное постановление составлено 13 мая 2021 года, следовательно, днем вынесения обжалуемого постановления является 13 мая 2021 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что ФИО1 признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения по истечении срока давности привлечения его к административной ответственности. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мировым судьей вынесено с существенным нарушением требований процессуального закона, влекущим отмену судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление -отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина