Дело № 2-790/2024

39RS0007-01-2024-000898-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 19 сентября 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее ООО «СФО Аккорд Финанс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальным Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1 в размере 360 505,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу за период с 29.01.2013 г. по 27.12.2013 г. в размере 103 444,17 рублей, задолженность по процентам за период с 28.12.2018 г. по 28.01.2019 г. в сумме 257 060,98 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6805,05 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало, что по средствам акцептирования банком оферты ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № и договор о расчетной карте №. ФИО1 была получена расчетная карта и дано согласие на ее активацию, о чем свидетельствует ее подпись. Таким образом, между банком и должником заключен договор о расчетной карте с присвоением номера договору 2169676911. ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла. Размер образовавшейся у ФИО1 задолженности по данному договору составил вышеназванную сумму. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «Фасп» был заключен договор уступки прав, впоследствии в эту же дату АО «Фасп» уступило права требования кредитной задолженности ФИО1 ООО «СФО Аккорд Финанс». В связи с изложенным ООО «СФО Аккорд Финанс», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом в указанном выше размере.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, доверив представление своих интересов Ведьгун Г.С..

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ведьгун Г.С. с заявленными требованиями не согласилась, просив о применении к исковым требованиям исковой давности и отказа в этой связи в удовлетворении иска.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО Национальный банк «Траст» и АО ПКО «Фасп», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). 

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 по средствам акцептирования банком оферты ответчика, были заключены два договора: № – кредитный договор, № – договор о расчетной карте.

Договоры заключены путем подписания заявления, которое содержало оферту о заключении смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях указанных в заявлении.

В рамках договора ФИО1 просила открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, выразив в заявлении согласие с условиями по расчетной карте, тарифами, взяв обязательство по соблюдению условий.

Согласно п. 2.1 условий банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении путем открытия специального карточного счета (СКС), одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем ее выпуска.

ФИО1 получена карта и дано согласие на ее активацию, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Таким образом, между банком и ФИО1 заключен договор о расчетной карте, которому присвоен №.

Так, согласно заявлению ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме 79 101,01 рублей, со ставкой 51,1% годовых, сроком на 30 месяцев. Сумма ежемесячного платежа 3 927 рублей, последний платеж 3 911,86 рублей. 

Факт получение денежных средств представитель ответчицы подтвердила в судебном заседании.

Также данным договором предусмотрены штрафные санкции за пропуск платежа: впервые 500 рублей, 2-й раз подряд 1000 рублей, 3-й раз подряд 1500 рублей.

ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполнялась с 2013 года, что также не оспаривалось её представителем.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 505,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу за период с 29.01.2013 г. по 27.12.2013 г. в размере 103 444,17 рублей, задолженность по процентам за период с 28.12.2018 г. по 28.01.2019 г. в сумме 257 060,98 рублей.

17.10.2018 г. Банком в соответствии с условиями кредита был выставлен заключительный счет на общую сумму в размере вышеуказанного размера долга со сроком оплаты до 28.11.2018 года (л.д.

<

данные изъяты>).

Направленный Банком ФИО1 заключительный счет о возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчиком был оставлен без удовлетворения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вышеназванным договором, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «Фасп» был заключен договор уступки прав, в последствии в эту же дату АО «Фасп» уступило права ООО «СФО Аккорд Финанс». Согласно условиям договора цессии права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, уступлены истцу в полном объеме.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан. 

НБ «Траст» (ПАО) уведомило ФИО1 о переходе прав по указанному кредитному договору к АО «Фасп», а в последствии к ООО «СФО Аккорд Финанс», однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ФИО1 не погашена.

Представителем ответчицы Ведьгун Г.С. было сделано заявление о применении к исковым требованиям ООО «СФО Аккорд Финанс» исковой давности и как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая такое заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

17.10.2018 г. банком ПАО Банк «Траст» в соответствии с условиями кредита был выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 354 422,63 рубля. Данную сумму задолженности было предложено погасить в срок до 28.11.2018 г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

До указанной даты задолженность заемщиком ФИО1 погашена не была.

Таким образом, не позднее 28.11.2018 г. истцу стало известно о нарушении своего права на возврат кредита. С этой даты начал свое течение срок давности обращения в суд, составляющий три года. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, по общему правилу применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичная по своей сути норма содержится и в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ, согласно которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Закона).

По смыслу приведенных норм Законов, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, ПАО Банк «Траст» направив в адрес должника ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы основанного долга и процентов в срок не позднее 28.11.2018 г. изменило срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита), определив его датой 28.11.2018 г.

В этой связи трехгодичный срок исковой давности начал свое течение не позднее 29.11.2018 г. и истек соответственно 29.11.2021 г., однако законом установлены основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности.

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «СФО Аккорд Финанс» воспользовался правом на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, подав его по средствам почтовой связи 20.03.2021 г., то есть в установленный законом срок для защиты своего права, составляющий 3 года.

Оставшаяся часть до истечения срока давности составила 8 месяцев 8 дней.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 13.04.2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 17.05.2021 г. в связи с поступлением возражений должника.

После отмены судебного приказа срок давности обращения в суд продолжит свое течение.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17); в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18). 

Таким образом, судебная защита в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа осуществлялась в период с 20.03.2021 г. по 17.05.2021 г. на протяжении которого течение срока исковой давности было приостановлено.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла 8 месяц и 8 дней, то истец мог обратиться в суд в срок до 25.01.2022 г. и в этом случае срок исковой давности не был бы пропущенным.

С настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в районный суд лишь 14.06.2024 г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. Срок обращения в суд с настоящим иском является пропущенным.

Таким образом, к исковым требованиям ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежит применению исковая давность.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Статьей 205 ГК РФ, регламентирующей вопросы восстановления срока исковой давности, предусмотрена возможность восстановления данного срока, пропущенного только гражданином. Восстановление данного срока юридическому лицу законом не предусмотрено. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая истечение срока исковой давности и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в силу положений ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2024 г.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: К.Е. Осинина