Дело № 2-346/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Гудермес, ЧР 14 мая 2019 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимова А.И., 

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного ФИО1 МОСОБЛБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обосновав его следующими доводами.

г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на Публичное ФИО1 

<

адрес> банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям Кредитного договора ФИО2 Банком были предоставлены денежные средства в размере 518 500 рублей (далее - Кредит) на приобретение автомобиля, а он обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 13 451 рублей.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ФИО2 уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова ЧЕРНО-СЕРЫЙ; Год изготовления 2012 г.), залоговой стоимостью 610 000,00 рублей (п. 1.7. Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 518 500 рублей является выписка из текущего счета ФИО2

года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора № цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО произошла на основании Договора № обратного выкупа прав требования от 21,09.2015 года. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от 24". 12.2012 года вновь выступает Истец.

ФИО2 в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. ФИО2 в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

Общая задолженность «Заемщика» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 534 680,41 рублей, из которой: задолженность по Основному долгу - 329 996,81 руб.; задолженность по начисленным процентам - 204 683,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2018г.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 20 547 рублей.

Представитель истца – ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, иск ПАО МОСОБЛБАНК не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав письменные доказательства в обоснование заявленных требований, выслушав ответчика, дав им надлежащую правовую оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 

Согласно условиям Кредитного договора ФИО2 Банком были предоставлены денежные средства в размере 518 500 рублей (далее - Кредит) на приобретение автомобиля, а он обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова ЧЕРНО-СЕРЫЙ; Год изготовления 2012 г.), залоговой стоимостью 610 000,00 рублей (п. 1.7. Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 518 500 рублей является выписка из текущего счета ФИО2

года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.1., п. 1.3. договора № цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО произошла на основании Договора № обратного выкупа прав требования от 21,09.2015 года. С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору № от 24". 12.2012 года вновь выступает Истец.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на Публичное ФИО1 

<

адрес> банк, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

ФИО2 в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия Кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. 

Требованием банка о погашении задолженности от 31.05.2018г. заемщику предложено в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор и погасить всю имеющуюся задолженность по нему.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

Банком предоставлен полный расчет задолженности, данный расчет суд признает верным и принимает его. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, иной расчет задолженности или сведения об уплате долга ответчик суду не представил. 

Общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 534 680,41 рублей, из которой: задолженность по оосновному долгу - 329 996,81 руб.; задолженность по начисленным процентам - 204 683,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2018г., которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании частей 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (не получает от него предполагаемой прибыли). 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.5.4 Договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В вязи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с оценкой, согласованной в п. 1.6 Договоре залога, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 000 рублей на основании сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Таким образом, взыскание следует обратить на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова ЧЕРНОСЕРЫЙ; Год изготовления 2012 г.), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 20 547 рублей. 

Суд находит обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Публичного ФИО1 МОСОБЛБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО2. 

3. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес> пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 534 680 (пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 41 копейка, из которых:

- задолженность по Основному долгу - 329 996 (триста двадцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 81 копейка; 

- задолженность по начисленным процентам - 204 683 (двести четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2018г. 

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 547 (двадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей. 

5. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС ЛЕГКОВОЙ; Идентификационный номер (VIN) №; Цвет кузова ЧЕРНО-СЕРЫЙ; Год изготовления 2012 г.), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики по гражданским делам в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики. 

Председательствующий: - подпись - 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна: 

Судья Гудермесского

городского суда ЧР: А.И. Ибрагимов