72RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО2,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1032/2020 по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия, действий РОСП Калининского АО 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления о снятии ареста с лицевого пенсионного счета (индивидуальный номер) №

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия, которая является ниже прожиточного минимума в 

<

адрес>. В производстве РОСП Калининского АО 

<

адрес> находятся исполнительные производства:

№

№

№

№

№

№

С октября 2019 года с пенсии ФИО1 удерживаются более 50% в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РОСП Калининского АО 

<

адрес> с заявлением о снятии ареста с пенсионных выплат, в связи с тем, что оставшаяся сумма пенсионных выплат существенно меньше установленного в тюменской области прожиточного минимума для пенсионеров. До настоящего времени ответ из РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО1 не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец изменил предмет иска, просил признать незаконным бездействие РОСП Калининского АО 

<

адрес>, выразившееся в отсутствии дачи ответа на заявление о снижении размера удержания по исполнительным производствам, а также признании незаконным действий РОСП Калининского АО 

<

адрес>, выразившееся в обращении взыскания на пенсионные выплаты, их удержание с пенсионного счета.

Представитель административного истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что о нарушенных правах узнали в декабре 2019 года. Просила восстановить срок для подачи иска. Уважительных причин пропуска срока для подачи административного иска не имеется.

Административные ответчики, заинтересованные лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени, ООО "ЭОС", ПАО "МТС-Банк", ООО "Национальная служба взыскания" АО КБ "Пойдем", Администрация Исетского муниципального района, ОАО "СКБ-Банк" на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

РОСП Калининского АО 

<

адрес> подало возражение по административному иску.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП где взыскателем выступала ИФНС России по городу Тюмени №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО5 было вынесено постановление согласно которого по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО "Национальная служба взыскания", должник ФИО1) на пенсию ФИО1 было обращено взыскание на сумму 49886 рублей 61 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем выступил ООО "ЭОС".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО7 было вынесено постановление согласно которого по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО "ЭОС", должник ФИО1) на пенсию ФИО1 было обращено взыскание на сумму 324473 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было прекращено в виду его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО7 было вынесено постановление согласно которого по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (взыскатель ООО "ЭОС", ПАО "МТС-Банк", ООО "Национальная служба взыскания", АО КБ "Пойдем") на пенсию ФИО1 было обращено взыскание на общую сумму 596847 рублей 80 копеек

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> были отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в РОСП Калининского АО 

<

адрес> заявление в котором просил снять арест с пенсионного счета, мотивируя тем, что в отношении него возбужден ряд исполнительных производств. С учетом удержаний по исполнительному производству оставшаяся сумма менее прожиточного минимума по 

<

адрес>. Данное заявление было получено РОСП Калининского АО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РОСП Калининского АО 

<

адрес> в адрес ФИО1 был дан ответ по его обращению, в котором сообщал, что в отношении ФИО1 были возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство №-СД. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Для уменьшения размера процентов удержания с пенсии заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Ответ на обращение был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно положениям ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что по обращению ФИО1 в установленный законом срок был дан ответ, следовательно, оснований признавать бездействия РОСП Калининского АО 

<

адрес>, у суда не имеется. 

Утверждение административного истца о том, что он не получил ответ из РОСП Калининского АО 

<

адрес> не является основанием для вынесения иного решения. Не получив, в установленный законом срок ответчик административный истец вправе мог обратиться за получением копии ответа.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя РОСП Калининского АО 

<

адрес>, выразившееся в обращении взыскания на пенсионные выплаты, их удержание с пенсионного счета, суд находит, что в силу ч.1 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов исполнительных производств у должника отсутствовали денежные средства и иное имущество для исполнения исполнительных документов в полном объёме, следовательно, судебный пристав-исполнитель законно обратил взыскание на пенсию должника, путем вынесения постановлений.

Суд находит, что сами действия судебного пристава-исполнителя были обусловлены тем, что по исполнительным производствам были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которые обжалованы в установленном законом порядке не были. Административный истец с заявлениями в суд об уменьшении размера удержания не обращался.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать административному истцу в оставшейся части его административного иска.

Руководствуясь ст.ст.64.1, 98-99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.11, 59, 68, 70, 95, 175-180, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО1 о признании незаконным бездействия, действий РОСП Калининского АО 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.