Уголовное дело № 1-1052/2023

73RS0015-02-2023-000319-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 ноября 2023 года

Ульяновской области

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Федякина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Демура Н.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 07.08.2019 приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.11.2020 приговором Мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Новоспасского района Ульяновской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы с испытательным сроком 2 года. 

- 26.11.2020 по постановлению Новоспасского районного суда Ульяновской области отменено условное осуждение по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07.08.2019 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с направлением отбывания наказания в колонию-поселение;

- 26.04.2022 года приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.09.2022 года из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, будучи другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ), виновен в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах

11 октября 2022 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут более точное время в ходе следствия не установлено, в темное время суток, ФИО1, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 ПДД РФ, управлял мотоблоком 170F с прицепом для перевозки грузов, не оборудованным световыми приборами и световозвращателем и перевозил, в нарушении ч.1 п. 22.8 ПДД РФ, запрещающем перевозку людей, на грузовом прицепе мотоблока в качестве пассажиров ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил требования ч. 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. При следовании из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на 66 километре +800 метров автодороги 

<

адрес>», ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, а также, не учитывая при этом дорожный и метеорологические условия в частности осадков в виде дождя, двигался по правой полосе, ближе к правому краю правой полосы проезжей части, нарушив тем самым требования пункта 1.2 Правил «Опасность для движения», создал ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, таким образом, создав, вопреки требованиям ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, опасность для движения участникам дорожного движения. В результате, двигающийся в попутном направлении по правой полосе движения автомобиль марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №3, не располагая технической возможностью применением торможения предотвратить наезд, совершил столкновение с мотоблоком 170F с прицепом для перевозки грузов под управление ФИО1. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, состоящего в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных ПДД РФ по неосторожности последнего, пассажиры Потерпевший №2 получил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением (перелома диафизов больше- и малоберцовой костей), рваная рана по передней поверхности правой голени в средней трети; открытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением (перелом диафизов больше- и малоберцовой костей), рваная рана по передней поверхности левой голени в средней трети; множественные открытые переломы костей правой стопы: перелом кубовидной кости со смещением, 1-ой плюсневой кости без смещения, 2-3-4-ой плюсневых костей со смещением, основной фаланги 1-го пальца без смещения, рваная рана на тыльной поверхности правой стопы, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ФИО5 получила тупую сочетанную травму тела, сопровождающуюся следующими телесными повреждениями: А: повреждения на голове: ссадина в подбородочной области слева; Б: закрытая тупая травма грудной клетки и живота; кровоподтёк на левой боковой поверхности грудной клетки, по средней подмышечной линии, в проекции 6-го ребра; кровоподтёк на левой боковой поверхности грудной клетки, по средней подмышечной линии, в проекции 4 ребра; двухсторонние переломы рёбер с повреждением пристеночной плевры; разрыв диафрагмы; ушибы ткани лёгких; кровоизлияния в корни правого и левого лёгкого; кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты и пищевода; (осложнение) двухсторонний гемоторакс; В: повреждения на верхних и нижних конечностях: кровоподтёк в средней трети левого предплечья; кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястной кости; кровоподтёк в надключичной области слева; ссадина в проекции правого коленного сустава; ссадина на границе средней трети правой голени по передней поверхности; кровоподтёк в средней трети левого бедра; кровоподтёк в нижней трети левого бедра; участок осаднения в ягодичной области слева; рвано-ушибленная рана в средней трети и нижней трети голени, по передненаружной поверхности; многооскольчатый перелом больше и малоберцовой кости в средней трети; кровоподтёк на правой ягодице, которые в комплексе одной механической травмы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшая за собой смерть, на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по части 2 статьи 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в обвинительном заключении, с данным обвинением он согласен полностью.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны. 

Возражений от потерпевших ФИО4 и Потерпевший №1 о применении особого порядка судебного разбирательства в судебное заседание не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция части 2 статьи 268 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 268 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение другим участником движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 45-46), его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Ранее он был судим за преступления средней тяжести (т.2, л.д. 38-43), к административной ответственности не привлекался (т. 2,л.д.40). Проживает на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> без регистрации, жалоб от соседей по месту проживания на него в сельскую администрацию не поступало (т. 2 л.д. 48), На профилактическом учете в МО МВД России «Барышский» не состоит (т. 2 л.д. 49). Службу в рядах ВС РФ не проходил, признан ограниченно годным по состоянию здоровья (т. 2 л.д. 53). На учете в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит (т. 2 л.д. 55). Разведен, имеет одного малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 36). Со слов подсудимого, он работает по найму без оформления трудовых отношений разнорабочим на пилораме у ИП ФИО6, имеет заработок. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребенка.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий ФИО1 не совершал, обстоятельства совершенного им преступления были изначально достаточно ясны. ФИО1 был изобличен совокупностью доказательств, обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены органом предварительного следствия вне зависимости от действий подсудимого и ФИО1 не сообщил органу следствия какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. 

Признание же подсудимым вины в совершении преступления после того, как его причастность к совершению преступления была установлена, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья. 

Вопреки доводам обвинения, суд не принимает в качестве отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая то, что прямых доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения сняло его самоконтроль и повлияло на совершение преступления стороной обвинения не представлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности виновного, указанные выше, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде принудительных работ подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 10 % из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Мера пресечения ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, назначения наказания с отсрочкой его исполнения, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок 2(два) года.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два)года, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. 

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- мотоблок 170F c прицепом для перевозки грузов хранящийся на территории автостоянки расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>Д вернуть по принадлежности законному владельцу.

- диск CD-R -хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Дементьева