Дело № 2-2222/2025 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 21 октября 2025 года 

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при секретаре Левичевой Н.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 320 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

С февраля 2020 года платежи по кредиту перестали поступать, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Хасынский районный суд Магаданской области суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Хасынским районным судом был вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в отношении ФИО2 в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии искового заявления к администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с наличием не отмененного судебного приказа по тому же спору.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ. 

С учетом того, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с ее смертью до обращения банка в суд, полагает, что наличие неотмененного приказа не может препятствовать банку в реализации его права на судебную защиту.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 703,24 руб., в том числе - 82 099,17 руб. - просроченная основная задолженность, 5 604,07 руб. - проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с администрации Тенькинского муниципального округа в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 87 703,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что наследником имущества умершей ФИО2 является муниципальное образование «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области». Ссылаясь на п. 1 ст. 416 ГК РФ, обращает внимание, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В возражениях на отзыв истец указывает, что обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области надлежащим - муниципальным образованием «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь чч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пп. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 320 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором определена дата платежа по погашению кредита - 25 число каждого месяца; полная стоимость кредита - 49 565,13 рублей.

Приказом судьи Хасынского районного суда Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 642,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 646,42 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тенькинского РОСП УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью должника.

Согласно копии наследственного дела № наследником имущества умершей ФИО2 является муниципальное образование «Тенькинский городской округ» Магаданской области.

В состав наследственного имущества входят жилые помещения - квартиры, расположенные по адресам: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.43 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области, утвержденного Решением Собрания представителей Тенькинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Управление выявляет жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом, для включения в муниципальный жилищный фонд; осуществляет оформление права на наследство и совершает действия, направленные на регистрацию права муниципальной собственности на выморочное имущество в части жилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения, в том числе обращается с исковым заявлением в суд для признания права муниципальной собственности.

С учетом изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является муниципальное образование «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа. 

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Таким образом, судом установлен факт принятия ответчиком наследства умершего заемщика и наличие наследованного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств умершего перед истцом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 703,24 руб., в том числе - 82 099,17 руб. - просроченная основная задолженность, 5 604,07 руб. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а ответчик вступил в наследство на имущество заемщика, требования банка к ответчику о погашении кредитной задолженности умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества являются обоснованными. 

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пп. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлен иное, течение срока исковой давности составляет начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора кредита (займа) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом того, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору дата следует, что последнего платежа по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка платежа по кредиту исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

При этом, вопреки доводам истца, факт вынесения судебного приказа о взыскании с умершего заемщика задолженности по кредитному договору не приостанавливает течение сроков исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя к принявшим наследство наследникам, срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла; с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в сентябре 2020 года к уже умершему заемщику, и судебный приказ выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти должника.

По смыслу положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Между тем должник умер до обращения кредитора в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и не изменяет течения срока исковой давности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона, не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Обращение истца в октябре 2024 года в суд с исковым заявлением также имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем данное обстоятельство на течение указанного срока не влияет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 31 октября 2025 года.

Судья В.И. Шуваева