№2-2572/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик» «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 01.11.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 323 902,54 руб., суммы убытков в размере 250 000,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб. взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Свои требования истец обосновывает тем, что 31.05.2018г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № В соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде нежилого помещения для временного проживания (апартамента) с условным № А.153.4 общей площадью 56,84 кв.м. на 11 этаже в корпусе 4. Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – с II квартала 2019г. по IV квартал 2019г. но не позднее 31.10.2019г. Цена договора, в соответствии с п. 3.1 договора, составила 5289644,08 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки. В соответствии с п. 8.5 договора, в случае нарушения предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства ответчик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от оплаченной цены договора за каждый день просрочки. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта строительства, однако в установленный договор срок объект долевого участия не был передан, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил, в случае удовлетворения заявленных требований, применить ст.333 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требований о возмещении убытков просили отказать, дело просили рассмотреть в отсутствие.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4 ст.8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.8 вышеназванного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2018г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде нежилого помещения для временного проживания (апартамента) с условным № А.153.4 общей площадью 56,84 кв.м. на 11 этаже в корпусе 4. Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства – с II квартала 2019г. по IV квартал 2019г. но не позднее 31.10.2019г. Цена договора, в соответствии с п. 3.1 договора, составила 5289644,08 руб.(л.д.8-17). Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки. В соответствии с п. 8.5 договора, в случае нарушения предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства ответчик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от оплаченной цены договора за каждый день просрочки.

По условиям договора – участники обязуются после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в определенный застройщиком срок приступить к приемке объекта по акту приема-передачи, но не позднее 7 рабочих дней с даты получения уведомления от застройщика, а также принять объект в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Апартамент был передан истцу по двухстороннему акту приема-передачи– 27.03.2020г.(л.д.27-28).

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание срок передачи объекта строительства, установленный договором, ответчик был обязан передать квартиру истцу не позднее 31.10.2019г. В установленном порядке срок строительства не переносился, дополнительных соглашений о продлении срока с истцом не заключалось, однако истец имел возможность принять объект путем подписания акта приема-передачи, с даты получения уведомления.

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность допущенного нарушения, суд полагает размер неустойки не соразмерен и подлежит снижению. 

Суд пришел к выводу, что с ООО «СЗ Бухта Лэнд» надлежит взыскать неустойку за период с 01.11.2019 г. по 27.03.2020 г. в размере 160000,00 руб. при этом суд полагает необходимым отметить, что истцом неверно произведен расчет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, и берет за основу расчет неустойки, представленный стороной ответчика в возражениях, признавая его правильным и арифметически верным.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, в вопросе №5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что размер неустойки был снижен, суд полагает с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф с учетом округления суммы в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание срок допущенного нарушения по передаче квартиры, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик в установленный срок не передал объект долевого строительства, 01.10.2019г. истцом был заключен договор найма жилого помещения, в связи с чем понес убытки в виде платы за аренду квартиры в размере 50000,00 руб. ежемесячно. Таким образом, сумма убытков за период с 1.11.2019г. по 26.03.2020г. составляет 250000,00 руб.

При заключении договора участия в долевом строительстве истец рассчитывал на добросовестность застройщика и получение в собственность жилого помещения в срок, указанный в договоре. Поскольку жилое помещение не передано в его собственность, в установленный договором срок, истец был вынужден нести расходы по найму иного жилого помещения, которые являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика, как стороны в договоре, не исполнившей своих обязательств. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования статьи следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт несения и размер требуемых убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками

Истец, на дату заключения договора имела в пользовании жилое помещение, где имеет регистрацию по месту жительства: АДРЕС.

Доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости найма жилого помещения истцом в материалы дела не представлено. 

При этом, суд обращает внимание, что назначение объекта долевого строительства по договору – нежилое помещение, в котором регистрация по месту жительства или пребывания не предусмотрена.

Более того, арендованная квартира по своим характеристикам не соответствует характеристикам объекта долевого строительства. Арендованная квартира находится в АДРЕС, в то время как объект строительства, в котором расположен апартамент, принадлежащий истцу, расположен в АДРЕС. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец понес расходы по найму жилья не по вине ответчика, а из-за нежелания по субъективным причинам проживать по месту своей регистрации. По делу отсутствуют доказательства наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и расходами истца по найму жилого помещения.

Неизбежность расходов по найму другого жилья, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия, истцом не доказана, в связи с чем требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.3 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд полагает госпошлина в размере 4900,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019г. по 27.03.2020г. в размере 160 000руб., штраф 20 000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., а всего взыскать 185 000(сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик» «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в заявленном истцом размере, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00(ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года