1-35/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 12 февраля 2019 год

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя 

прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова А.В.,

старшего помощника прокурора Заволжского района

г.Ульяновска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Михайлина И.В., представившего удостоверение № 1381, выданное 02.10.2017 г., и ордер № 1 от 21.01.2018 г.,

при секретарях Виноходовой О.Е., Букиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах. 

19.01.2018 г. около 17 часов, более точно время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь возле Храма Святителя Николая, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол в крупном размер, массой 1,062 грамм, упакованное в сверток из фрагмента металлической фольги и дополнительно в прозрачный неокрашенный полимерный пакетик. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой свыше 0,250 грамм, относится к крупному размеру, и включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинение не признал и показал, что днем 19.01.2018 г. находился дома, и во время работы на компьютере в «Интернете» вышел на сайт, на котором осуществлялась продажа марихуаны. Несмотря на то, что он знал, что это вещество является наркотическим и его распространение запрещено, он решил приобрести для личного потребления 1 грамм этого вещества, чтобы просто попробовать его, т.к. на разных сайтах он читал о полезных качествах марихуаны. После заказа ему пришел ответ о необходимости оплаты с указанием необходимого номера. После этого он пошел в магазин «Магнит», где через терминал «Киви» перечислил деньги в сумме 1950 руб. Когда пришел домой, то на компьютере увидел, что на его электронный адрес уже пришел ответ с указанием места расположения закладки с марихуаной – в районе церкви на пр-те Авиастроителей. В тот же день около 16 час. он встретился с своими друзьями – ***А.О. и ***А.С. около торгового центра «Атмосфера», также расположенного на пр-те Авиастроителей, и втроем они пошли гулять вдоль проспекта в сторону церкви. Когда дошли до остановки общественного транспорта, расположенной около церкви, он попросил друзей подождать, а сам пошел к месту закладки. Там недалеко от забора церкви в месте, указанном в сообщении, он нашел сверток из серого армированного скотча, который положил в нижний карман куртки. Сам этот сверток не вскрывал, но осознавал, что там должна быть марихуана, и после этого сразу вернулся к друзьям. На их вопрос ответил, что купил марихуану для личного потребления, и сверток забрал из закладки. Других подробностей им не рассказывал. После этого втроем пошли в сторону Ульяновского проспекта, и когда проходили по тропинке из снега в районе здания «Россельхозбанка» у д.23 на пр-те Авиастроителей, он боковым зрением увидел проезжающую мимо них по дороге автомашину УАЗ «Патриот» с опознавательными знаками полиции. Испугавшись, сразу достал из кармана левой рукой приобретенный сверток с марихуаной и выбросил его за спину на снег; расстояние до машины в тот момент было около 15-20 метров. Из машины вышли три человека: два в форменном обмундировании сотрудника полиции и один – в гражданской одежде. На их вопрос все они (он, ***А.О. и ***А.С.) ответили, что ничего запрещенного у них нет. При этом один из сотрудников полиции в звании лейтенант пошел в сторону тропинки, по которой они только что шли, и быстро вернулся оттуда, держа в руках какой-то сверток, и сказал при этом: «Всё, его пакуем», после чего на него надели наручники и посадили в служебную машину. ***А.О. и ***А.С., осмотрев, отпустили. В машине у него осмотрели все карманы и содержимое находящейся при нем сумки; при этом он признался, что найденный сотрудником полиции сверток принадлежит ему (ФИО2) и внутри находится марихуана. Он сидел на заднем сиденье и слышал по характерному звуку, как кто-то из сотрудников полиции вскрывает сверток, после чего в салоне почувствовался резкий запах марихуаны, с которым он был знаком - когда отдыхал вместе с родителями в Голландии, где марихуана разрешена, на улице с таким запахом сталкивался постоянно. Ему самому содержимое пакета не показывали. После этого его привезли в отделение полиции Нового города, где завели в один из кабинетов и там вместе с ним уже находился ***А.А., который в его задержании участия не принимал. Также в кабинет заходил еще ранее ему незнакомый парень, которого называли «Саня», который его уговаривал в том, чтобы «он во всем признавался, заявлял особый порядок» и тогда ему дадут условное наказание. Будучи в шоковом состоянии, он был вынужден согласиться «на всё», чтобы только его отпустили. Перед началом личного досмотра ***А.А. положил ему в левый верхний карман куртки стрип-пакет со свертком из металлической фольги внутри. Примерно через два часа после того, как его доставили в отдел полиции, привели понятых и в их присутствии ***А.А. достал у него из кармана тот сверток, по поводу которого он вынужденно сказал, что это его сверток с наркотическим средством, который приобрел для личного употребления, хотя на самом дела это был совершенно другой сверток, но во время личного досмотра побоялся об этом сказать из-за оказанного ранее на него психологического давления. Виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства спайс не признает, т.к. такого наркотика он не приобретал, т.к. фактически приобретал марихуану, по поводу которой тоже знал, что это наркотик и является запрещенным веществом. Сам наркотики никогда не употреблял, а марихуану решил только попробовать.

Такие же показания подсудимый ФИО2 давал при проверке показаний на месте 07.03.2018 г. (т.1 л.д. 105-110), а также при осмотре места происшествия – места, где он 19.01.2018 г. забрал «закладку с наркотическим средством» (т.1 л.д.116-122). При этом ФИО2 во время проверки показаний на месте пояснил, что приобретенный сверток был из металлической фольги и внутри находилось вещество растительного происхождения. 

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, ФИО2, давая в целом такие же показания об обстоятельствах встречи 19.01.2018 г. с ***А.О. и ***А.С., а также об обстоятельствах приобретения наркотического средства, давал другие показания об остальных обстоятельствах. В частности, во время допроса в качестве подозреваемого 19.01.2018 г. показывал о том, что до задержания уже 3-4 раза употреблял наркотическое средство «марихуана», и при задержании его сотрудниками полиции приобретенное наркотическое средство он не выбрасывал. Также указал о том, что приобретенное им наркотическое средство находилось в свертке из фрагмента металлической фольги (т.1 л.д.22-25).

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель ***А.А. в судебном заседании показал, что до августа 2018 года являлся полицейским ППСП ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, и 19.01.2018 г. находился на дежурстве в составе экипажа вместе с ***Р.А. и ***Э.Р.. Примерно в 17 час. 20 мин. во время патрулирования Нового города около д.23 по пр-ту Авиастроителей они обратили внимание на трех молодых людей, которые, увидев полицейскую машину, стали нервничать и оглядываться по сторонам, а ранее им незнакомый ФИО2, который шел позади всех, переложил руки из карманов джинс в карман куртки. Такое поведение этих молодых людей показалось им подозрительным, в связи с чем решили их проверить. При «прохлопывании куртки» ФИО2 у него в куртке что-то захрустело, однако что это было, тот не смог ответить, вследствие чего его решили доставить в отдел полиции для досмотра. В тот момент он не видел, чтобы тот (ФИО2) что-либо выбрасывал. Двух других молодых людей отпустили, т.к. у них при себе ничего запрещенного обнаружено не было. Личный досмотр ФИО2 проводил он в служебном кабинете отдела полиции по обслуживанию Нового города по адресу: пр-т Туполева, 5, в присутствии двух понятых, которых «пригласили с улицы». После разъяснения всем участникам их прав и обязанностей, а также порядка проведения личного досмотра, им ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что таких предметов у него нет. При непосредственном проведении досмотра у того в левом верхнем кармане куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находился сверток из фольги, в котором, как оказалось, находилось растительное вещество зелено-коричневого цвета. По поводу этого вещества сам ФИО2 заявил, что нашёл его возле забора церкви на пр-те Авиастроителей и оставил себе для личного употребления. После этого изъятый пакетик был упакован в бумажный конверт, им был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие при личном досмотре. Изъятое вещество было направлено для проведения экспертного исследования, по результатам которого было признано наркотическим средством.

Свидетели ***Р.А. и ***Э.Р. в судебном заседании в целом подтвердили показания ***А.А. об обстоятельствах задержания ФИО2 19.01.2018 г. и изъятия у него свертка с веществом растительного происхождения.

Свидетель ***А.В. показал, что около 17 час. 30 мин. 19.01.2018 г. по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО2, который проводился в одном из кабинетов отдела полиции в Новом городе. Перед началом досмотра сотрудник полиции ему и второму понятому, а также самому задержанному, разъяснил права и порядок его проведения, после чего ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот заявил, что таковых у него не имеется. В дальнейшем при непосредственном досмотре в одном из карманов куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, в котором находился сверток из фольги, при вскрытии которого внутри оказалось растительное вещество светло-коричневого цвета. По поводу этого свертка ФИО2 пояснил, что нашел его возле забора церкви на пр-те Авиастроителей и оставил себе для личного употребления. По окончании досмотра изъятое у ФИО2 было упаковано в бумажный конверт, а также был составлен протокол, в котором все его участники расписались, при этом ни от кого замечаний не поступило.

В целом аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ***О.Н. 

Свидетель ***Н.И., следователь ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, показала, что 20.01.2018 г. ею было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ по факту обнаружения 19.01.2018 г. наркотического средства у ФИО2. Его же она допросила в качестве подозреваемого в присутствии адвоката. При этом ФИО2 давал показания добровольно, никакого давления на него не оказывалось, и его показания были занесены в протокол судебного заседания, с которым он ознакомился и расписался в нем.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом инспектора ОБ ППСП мобильного взвода № 1 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ***Р.А. о том, что во время дежурства 19.01.2018 г. в 17 час. 20 мин. у дома № 23 по пр-ту Авиастроителей был задержан ранее ему незнакомый ФИО2, у которого при личном досмотре в левом верхнем нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось вещество зелено-коричневого цвета, которое было в присутствии понятых изъято и упаковано в конверт (т.1 л.д.4);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 19.01.2018 г., из которого следует, что в 18 час. 30 мин. в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых в служебном кабинете отдела полиции по адресу: пр-т Туполева, 5, у него в левом верхнем кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый стрип-пакет, внутри которого находился сверток из фольги с неизвестным веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что этот пакет с веществом он «нашел возле забора церкви, расположенной на пр-те Авиастроителей для личного потребления» (т.1 л.д.5-7);

- согласно справки об исследовании № И2/74 от 19.01.2018 г. представленное на исследование вещество массой 1,062 г содержит в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол. Как следует из этой справка «объект» поступил на исследование в бумажном конверте белого цвета, который заклеен в т.ч. и на стыке клапанов, и по трем сторонам оклеен бумажными бирками. При исследовании конверт был вскрыт и внутри находится вскрытый прозрачный неокрашенный полимерный пакетик, в котором, в свою очередь, находится сверток из фрагмента металлической фольги серого цвета с сухим на ощупь измельченным веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета (т.1 л.д.9);

- протоколом выемки от 21.01.2018 г., согласно которому у свидетеля ***А.А. был изъят пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, опечатанный этикеткой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 7» ЭКЦ УМВД РФ по Ульяновской области, с находящимся внутри конвертом из бумаги белого цвета, на котором имеется этикетка с оттиском печати «Для документов …» и рукописный текст с подписями участвующих лиц, в котором находится прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с находящимся внутри свертком из фрагмента металлической фольги серого цвета с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета внутри, изъятый 19.01.2018 г. в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.33-34);

- согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № Э2/92 от 26.01.2018 г. вещество массой 1,042 г., изъятое 19.01.2018 г. у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (т.1 л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2018 г. – полимерного пакета, изъятого 19.01.2018 г. у ФИО2 (т.1 л.д.52-56);

- протоколом выемки сотового телефона iPhone А 1549 у ФИО2 и протоколом его осмотра (т.1 л.д. 64-66, 67-69); 

- протоколом осмотра 7 листов формата А 4 с печатным текстом, которые были выданы ФИО2 во время допроса – с распечатками скрин-шотов с сайта в интернете, на который он выходил, «заказывая наркотическое средство марихуана» (т.1 л.д.91-101); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2018 г. – участка местности, расположенного в 70 метрах от забора, огораживающего дом № 28 по пр-ту Авиастроителей, где подозреваемый ФИО2 показал место, где он «взял сверток из серого армированного скотча» (т.1 л.д.111-115); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2018 г. – участка местности около дома № 23 по пр-ту Авиастроителей, где подозреваемый ФИО2 указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции 19.01.2018 г., и где, с его слов, он «сбросил наркотическое вещество» (т.1 л.д.116-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018 г., в ходе которого была осмотрена территория Храма Святителя Николая, расположенного по адресу: пр-т Авиастроителей, 28 (т.1. л.д.241-243); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2018 г., согласно которому при осмотре жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установленного там персонального компьютера был распечатан 1 лист формата А 4 с названием «информация о заказе» (т.1 л.д.124-131);

- согласно Журналу учета доставленных лиц в дежурную часть ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска (отделение полиции по обслуживанию микрорайона «Новый город») под номером 394 указан в качестве доставленного в 17 час. 35 мин 19.01.2018 г. ФИО2, и он же был отпущен 20.01.2018 г. в 20 час. 45 мин. (т.1 л.д. 187-201);

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой свыше 0,250 г относится к крупному размеру и включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***А.О. в судебном заседании об обстоятельствах встречи 19.01.2018 г. с ФИО2 и ***А.С. дал показания, аналогичные показаниям ФИО2 Далее он показал, что когда они подошли к остановке около церкви на пр-те Авиастроителей, ФИО2 неожиданно отошел от них, попросив подождать, и вернулся минут через 5-7, после чего на вопрос ответил, что забрал в назначенном ему месте марихуану, которую до этого заказал, и других подробностей не рассказывал. Затем втроем пошли в сторону пр-та Ульяновский. Перейдя проезжую часть пр-та Авиастроителей, они шли по узкой тропинке: он с ***А.С. впереди, а ФИО2 – сзади. По дороге он увидел, как мимо них проехал полицейский УАЗ Патриот, который, проехав недалеко, остановился. В тот момент он боковым зрением увидел, как ФИО2 что-то выбросил в сторону и понял, что это был тот сверток с марихуаной, за которым он куда-то отходил. Из той машины вышли три человека: двое в полицейской форме и один – в гражданской одежде, и они остановили их в районе «Россельхозбанка». Сотрудник полиции в звании лейтенант сразу пошел в сторону тропинки, по которой они только что шли, а двое других стали их всех досматривать. Через несколько минут лейтенант вернулся к ним, и у него в руке что-то было, и он сказал, чтобы на ФИО2 одели наручники. Его и ***А.С. отпустили, а ФИО2 посадили в машину. Охарактеризовать его (ФИО2) может только с положительной стороны, никогда не видел, чтобы тот употреблял наркотики; и не знает с какой целью он 19.01.2018 г. приобрел марихуану. 

Свидетель ***А.С. в судебном заседании дал в целом такие же показания, как и свидетель ***А.О., уточнив при этом, что он не видел, чтобы ФИО2 что-то выбрасывал из кармана, когда увидел полицейскую машину.

Вместе с тем, свидетели ***А.О. и ***А.С., давая показания в ходе предварительного следствия, не показывали о том, что видели какой-то сверток в руках у сотрудника полиции, когда тот вернулся с тропинки, по которой они шли перед встречей с сотрудниками полиции (т.1 л.д. 134-136, 154-155).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ***Г.Х. охарактеризовал своего сына только с положительной стороны, как дисциплинированного и добропорядочного молодого человека. Он 

<

данные изъяты> в январе 2018 г. должен был ехать для трудоустройства 

<

данные изъяты>, однако был задержан сотрудниками полиции. Для него явилось полной неожиданностью, что у сына было обнаружено наркотическое средство. Об обстоятельствах задержания сына и обнаружения у него наркотических средств знает только с его слов.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей ***А.А., ***Р.А., ***Э.Р., ***А.В., ***О.Н., а также свидетелей ***А.О. и ***А.С., которые они давали в ходе предварительного расследования, протоколом личного досмотра ФИО2, протоколами осмотров, заключением проведенной по делу экспертизы и другими письменными материалами дела. 

В процессе предварительного расследования проверялись доводы ФИО2 о применении к нему противоправных действий со стороны сотрудников полиции, однако они не нашли своего подтверждения, и по результатам проверки 25.07.2018 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.186).

В судебном заседании проверялись доводы ФИО2 о том, что наркотическое средство, изъятое у него при личном досмотре 19.01.2018 г., было подброшено ему сотрудниками полиции, однако они не нашли своего подтверждения, т.к. опровергаются исследованными доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ***А.А., ***Р.А. и ***Э.Р. на протяжении всего предварительного следствия, а также и в судебном заседании последовательно показывали о том, что 19.01.2018 г. задержали ФИО2 только потому, что его поведение у них вызвало подозрения, а при «прохлопывании его одежды послышался характерный хруст», по поводу которого тот ничего не смог пояснить, в связи с чем было принято решение о доставлении его в отдел полиции для личного досмотра. У двух его друзей ничего подозрительного обнаружено не было, в связи с чем они были отпущены. При проведении личного досмотра, который проводился с участием понятых, у ФИО2 действительно был обнаружен сверток, внутри которого находилось растительное вещество светло-коричневого цвета, по поводу которого он сам заявил, что этот сверток с веществом принадлежит ему, и вещество он приобрел для личного употребления.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ранее ни с сотрудниками полиции, которые принимали участие в его задержании, ни с понятыми, которые участвовали при проведении личного досмотра ФИО2, ранее он знаком не был, и между ними не было неприязненных отношений, исходя из чего суд приходит к выводу об отсутствии у них умысла на оговор подсудимого. 

Имеющиеся разногласия в показаниях допрошенных лиц суд считает не существенными, поскольку они не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого и его защиты, как основание для освобождения от уголовной ответственности, о том, что его умысел был направлен на приобретение и хранение наркотического средства марихуана в незначительном размере, поскольку такая позиция противоречит действующему уголовному законодательству. Фактически при личном досмотре ФИО2 было обнаружено наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющегося производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол в крупном размере, что нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, за незаконные приобретение и хранение которого он и привлекается к уголовной ответственности.

В судебном заседании также проверялись и доводы подсудимого ФИО2 и свидетелей ***А.О. и ***А.С. о том, что остановившие их 19.01.2018 г. сотрудники полиции были на автомашине УАЗ-Патриот, причем один из сотрудников был в гражданской одежде, однако эти их доводы не нашли своего подтверждения. Входившие в состав экипажа ФИО3 А.А., ***Р.А. и ***Э.Р. в судебном заседании показали, что 19.01.2018 г. во время дежурства осуществляли патрулирование на автомобиле УАЗ-санитарка, все были одеты в форменное обмундирование, а водитель ***Э.Р. уточнил еще, что за ним закреплен именно такой автомобиль, а к управлению УАЗа-Патриота он тогда не имел допуска. Из Журнала выхода и возвращения автотранспорта ОБППСП ОМВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска следует, что 19.01.2018 г. ***Э.Р. выезжал на дежурство на автомобиле УАЗ-390394 (т.е. на санитарке). Согласно расстановке нарядов по сменам в 415-й экипаж входили ***Р.А., ***А.А. и ***Э.Р..

Таким образом, все доводы ФИО2 о своей невиновности опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и такую позицию подсудимого суд оценивает как способ защиты и его стремление избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное. 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве расследования по настоящему уголовному делу, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Синдромом зависимости к наркотическим средствам и к алкоголю не страдает (т.1 л.д. 76-78). Исходя из изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства, а также по месту учебы, месту работы и срочной военной службы характеризуется положительно. По месту жительства жалоб на него от соседей не поступало, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, чем он способствовал расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые и его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно и без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно и с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей. При определении размера наказания подсудимым суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, условия жизни семьи, в связи с чем не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в месяц регистрироваться в этом органе. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска: полимерный пакет черного цвета, снабженный этикеткой с сопроводительной надписью и подписью следователя, опечатанная оттиском круглой печати «Для справок» СУ ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, внутри которого находится самодельный бумажный пакет белого цвета с наркотическим средством – наркотическое средство 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил) индол, остаточной массой 1,022 г, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов