Дело № 2-104/2024

25RS0017-01-2024-000087-89

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.02.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года пгт. Кавалерово 

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на ребенка, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка, судебных расходов. 

Требование мотивировано тем, что сторонысостояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. У них имеется совместный ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчика взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере одной четверти от всех видов заработка и (или) иного дохода, которые он выплачивает с июня 2014 года. Ребенок проживает с истцом и находится на ее иждивении. По медицинским показаниям возникла необходимость ортодонтического лечения несовершеннолетней ФИО2, что потребовало значительных финансовых затрат, а именно с октября 2023 года истец несет дополнительные расходы на ребенка (прохождение обследования и лечения в 

<

адрес> края). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор в интересах дочери на оказание платных медицинских услуг по организации и проведению ортодонтического лечения пациента брекет-системой. Согласно доводам искового заявления истцом дополнительно было затрачено на содержание ребенка 88 551,21 руб., включая транспортные расходы, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика следует взыскать 1/2 часть понесенных расходов на содержание ФИО2 Для подготовки настоящего искового заявления истцу пришлось обратиться к специалисту для юридической консультации, составления досудебной претензии и данного искового заявления, стоимость юридических услуг составила 5 500 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в ее пользу дополнительные расходы на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 44 275,61 руб., а также судебные издержки в размере 5 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что расходы на лечение дочери являлись необходимыми, так как у ребенка наследственно узкая челюсть, было принято решение обратиться в частную стоматологическую клинику 

<

адрес>, где также на протяжении долгого времени обслуживается сама истица, в районную больницу ФИО1 обращаться не стала так как посчитала что из-за отсутствия ортодонта-стомотолога, помощь ей оказана не будет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение, в котором исковые требования не признал, аргументируя это тем, что выплачивает на содержание дочери алименты в размере 1/4 части от всех доходов, медицинских документов подтверждающих необходимость данного стоматологического вмешательства истец не представил, ответчик также выплачивает алименты на содержание второго ребенка и бывшей супруги, в исковых требованиях просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В соответствии со ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (ч. 1). Частью 2 данной статьи установлено, что размер долей взысканных алиментов может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 2).

В соответствии со ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено следующее.

Исходя из смысла ст. 86 СК РФ, родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.) (п. 40). При этом, решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11). 

Решением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 (ФИО4) А.И. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, алименты в размере ? часть всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его отмене в судах апелляционной и кассационной инстанции в материалах дела не имеется (л.д. 31). 

Ответчик перед истцом задолженности по алиментам не имеет.

Поскольку наличие судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание ребенка не оспорено, при отсутствии информации об обращении истца с исками об изменении порядка взыскания алиментов и вынесении судами соответствующих решений, суд полагает доказанным факт того, что ответчик алименты выплачивает, следовательно, участвует в содержании своего ребенка наравне с истцом. 

Участие ответчика в жизни и воспитании ребенка, также подтверждается предоставленными последним, копий авиабилетов и фотографий ребенка, согласно которых, отец берет с собой в отпуск дочь ФИО6, где берет на себя обязательства по несению затрат на содержание ребенка. Доводы истицы относительно того, что она предоставляет денежные средства на ребенка на время отпуска, являются несостоятельными, и не находят своего подтверждения, так как ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств согласно данного обстоятельства. 

В обоснование своих требований истцом представлены: договор на проведение ортодонтического лечения, заключенный с медицинской клиникой на обследование и лечение ребенка, чеки подтверждающие несение расходов на медицинские услуги, акты о выполнении медицинских услуг, этапный эпикриз, чеки по оплате ГСМ.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 80, 82, 86, 99, 101, 103 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на содержание ребенка ответчик ежемесячно выплачивает истцу в установленном размере алименты в целях их последующего использования, в том числе на оплату медицинских услуг. 

Согласно этапного эпикриза коммерческой стоматологической клиники, у ребенка выявлена патология прикуса зубов, скученность, что явилось основанием к рекомендации ей лечения у врача-ортодонта, но оснований расценивать данную патологию и возможные негативные последствия для здоровья пациентки, как тяжелую болезнь, расходы по лечению которой являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, в том смысле, которому это придают положения ст. 86 СК РФ, не имеется. Предусмотренных указанной нормой закона обстоятельств, в рассматриваемом случае не установлено.

Также истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела не представлено доказательств как наличия хронических и иных заболеваний ФИО2 (отсутствуют заключения комиссионных обследований врачей и выписки из амбулаторной карты ребенка из детской поликлиники по месту жительства (по ОМС), содержащие указание на конкретный перечень заболевания и методику его лечения), так и доказательств необходимости несения дополнительных расходов по оплате лечения и существования исключительных обстоятельств для таких расходов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также принимает во внимание, что иные расходы истца без согласования с другим родителем не являются безусловным основанием для привлечения второго родителя к несению таких расходов, кроме того, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, что все указанные истцом проведенные обследования были действительно показаны ребенку и незамедлительно ему требовались, а также не представлены доказательства невозможности получения медицинских услуг на бесплатной основе по полису ОМС.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалах дела доказательств в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что понесенные расходы на платные медицинские услуги являлись исключительно волеизъявлением истицы ФИО7 и не являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер, поскольку истец не представил в суд достоверных доказательств в подтверждение необходимости несения данных расходов, исковые требования о взыскании дополнительных расходов на лечение ребенка - удовлетворению не подлежат. 

Ввиду признания необоснованными основных требований, производные от основных требования о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании понесенных дополнительных расходов на ребенка, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд.

Судья М.Н. Маркелов