Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «04» июня 2018 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), приняв от ФИО1 (далее по тексту Держатель карты) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от 28.01.2014 года. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 100000 рублей. По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте,

По состоянию на 26.01.2018 общая задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного со ссылкой на ч. 1 ст. 307, 309, 310, ч.2 ст. 314, ст. 819 ГКРФ, и ст.ст. 28, 131-132 ГПК РФ, истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассмотреть дело просили без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчица ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений о причинах неявки суду не предоставила, как и возражений на иск.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты от 28.01.2014 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта Viza Gold с лимитом 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, длительностью льготного периода 

<

данные изъяты> дней, с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых, с датой платежа - не позднее 

<

данные изъяты> дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составила 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно заявлению ФИО2 на оформление кредитной карты, последняя подтвердила факт ознакомления с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка и Памяткой держателя карты, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Заявление ответчика было принято банком, а активация ФИО2 кредитной карты произведена, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте. Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты ее полного погашения (включительно).

Держатель карты в силу п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. п. 4.1.3, 4.1.4 держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Однако ФИО2 нарушила условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты части задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

При этом ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (исх. ДД.ММ.ГГГГ от 27.12.2016г.), которое ответчиком не исполнено.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований….

Однако ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от 28.01.2014 года, предусматривающих обязанность по возврату задолженности по кредитной карте и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, со стороны ФИО1 имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной части долга по кредитной карте, истец правомерно обратился с требованием возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем требования о взыскании задолженности по кредитной карте в размере: просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ действует новое полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование – ПАО Сбербанк. Изменения связаны с приведением устава Банка в соответствие с гл. 4 ч.1 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией Устава ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 июня 2018 года.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников