УИД 76RS0016-01-2024-003159-30

Дело № 5-282/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 23 июля 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ПКФ «Торгвторма», юридический адрес: 150044, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 760201001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.12.2002 г., 

установил:

07.06.2024 при проведении проверки в рамках Распоряжения заместителя начальника УМВД России по Ярославской области - начальника полиции полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО ПКФ «Торгвторма» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства сотрудниками полиции по 

<

адрес> в 11 ч. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Респ. Узбекистан ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте, в котором содержатся сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности). А именно в патенте 76 № вид трудовой деятельности указан "подсобный рабочий", а фактически гр. ФИО10 готовил еду, т.е. осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, чем нарушил п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданин Узбекистана ФИО11 постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО ПКФ «Торгвторма» обеспечивая оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов на основании договора №/О/ЯРО/2024 заключенного с ООО «Хартия», по адресу: 

<

адрес>, привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Узбекистан ФИО12

Таким образом, выполняя работы, согласно договору на оказание услуг ООО ПКФ «Торгвторма» привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Респ. Узбекистан ФИО13 в качестве повара без оформления патента, по указанному виду деятельности, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Местом совершения административного правонарушения является место осуществления трудовой деятельности: 

<

адрес>. 

Установлено, что ООО ПКФ «Торгвторма» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО7, законный представитель ООО ПКФ «Торгвторма», надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой – либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Пунктом 16 статья 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Согласно указу Губернатора Ярославской области №20 от 19.01.2015 г. в патенте, выдаваемом на территории Ярославской области, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина. 

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иностранного работника – гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность на производстве по адресу: 

<

адрес> качестве повара без оформления патента, по указанному виду деятельности в патенте «подсобный рабочий» привлекло к трудовой деятельности ООО ПКФ «Торгвторма». 

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей), и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с указанным Федеральным Законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей) и использующие труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско–правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). 

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО ПКФ «Торгвторма» привлекло к трудовой деятельности путём фактического допуска к работе на производстве по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который осуществлял деятельность по профессии не указанной в патенте. 

Вина юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и доказана, в том числе и объяснениями директора ФИО8 не отрицавшего факта совершения административного правонарушения, объяснениями самого иностранного гражданина ФИО16 а также копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иными письменными материалами дела. 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 вышеуказанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В данном случае таким поводом явилось непосредственное обнаружение в ходе проверки по выявлению возможных фактов нарушений в сфере миграционного законодательства РФ иностранного гражданина ФИО17 который осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, что указывает на наличие административного правонарушения со стороны ООО ПКФ «Торгвторма». 

Сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.4.5 КоАП РФ не истекли. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагая, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины юридического лица достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 250 000 руб. фактически будет носить карательный характер, приходит к выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «Торгвторма» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО ПКФ «Торгвторма», юридический адрес: 150044, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 760201001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.12.2002 г., прекратить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, от административной ответственности освободить, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля. 

Судья А.С. Дрепелев