Дело № 1-53/2024 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 05 июля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А., Панова Е.В., Киприянова Д.В.,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Ямщиковой А.Б.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу, 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в 

<

адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на законных основаниях в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где последний с целью приобретения продовольственных товаров, добровольно передал ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счётом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с возможностью системы бесконтактной оплаты «Pay Pass», позволяющей собственнику банковской карты проводить операции по расходованию денежных средств с вышеуказанного банковского счета без ввода пин-кода, после чего, у ФИО5, находясь у 

<

адрес>, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, путём совершения нескольких финансовых операций по безналичному расчёту вышеуказанной банковской картой за приобретённый товар в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>. 

ФИО5, реализуя свои единые преступные намерения, в период времени с 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № с возможностью системы бесконтактной оплаты «Pay Pass», позволяющей осуществлять приобретение товаров стоимостью до 1 000 рублей без ввода защитного кода, осознавая, что права распоряжаться денежными средствами на банковском счёте ФИО5 не имеет, завладев вышеуказанной банковской картой, проследовал в расположенные на территории 

<

адрес> торговые точки, где неправомерно, действуя против воли собственника денежных средств Потерпевший №1, без его ведома и согласия последнего, то есть тайно для него, осознавая, что работники и покупатели в торговых точках не осознают фактический характер его противоправных действий, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1 на общую сумму 2 557 рублей 00 копейки, путём совершения 9 финансовых операций по безналичной оплате вышеуказанной картой приобретаемого товара, а именно путём совершения:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты операции по оплате приобретаемого товара на сумму 228 рублей в торговой точке ИП ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут операции по оплате приобретаемого товара на сумму 280 рублей в торговой точке ИП ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут операции по оплате приобретаемого товара на сумму 50 рублей в торговой точке ИП ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут операции по оплате приобретаемого товара на сумму 30 рублей в торговой точке ИП ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут операции по оплате приобретаемого товара на сумму 660 рублей в торговой точке «Мамин Хлеб», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут операции по оплате приобретаемого товара на сумму 220 рублей в торговой точке «Мамин Хлеб», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты операции по оплате приобретаемого товара на сумму 439 рублей в торговой точке «Мамин Хлеб», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 23 минуты операции по оплате приобретаемого товара на сумму 196 рублей в торговой точке «Мамин Хлеб», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут операции по оплате приобретаемого товара на сумму 454 рубля в торговой точке «Мамин Хлеб», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО5 в период времени с 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 557 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в части хищения с банковской карты в торговой точке «Мамин Хлеб», расположенной по адресу: 

<

адрес>, раскаивается, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний, вину он признавал в полном объеме. Пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. ФИО5 неоднократно по просьбе В. ходил в магазин, который ему добровольно передавал банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он приобретал алкогольную продукцию и продукты питания. Пин-код от банковской карты ему был не известен, карта имеет функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в гостях у ФИО1, где они вдвоём распивали спиртные напитки. Около 20 часов ФИО1 в очередной раз передал ФИО5 свою банковскую карту и просил его, чтобы он сходил в магазин и приобрел там алкогольную продукцию и продукты питания на сумму не более 500 рублей. На просьбу ФИО1 ФИО5 сначала согласился, но, когда вышел из квартиры В., он очень на него разозлился, поскольку ему надоело по его просьбе ходить в магазин, и он решил похитить денежные средства с банковской карты на сумму не более 2 000 рублей, путем приобретения в различных магазинах города алкогольной продукции и продуктов питания. После чего, ФИО5 прошел в магазин, расположенный в мкр. Жилпоселок, где при помощи банковской карты Потерпевший №1 он приобрел для себя продукты питания, алкогольную продукцию и сигареты, на сумму около 600 рублей. После чего он пешком направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Пока шел пешком ФИО5 употребил спиртное и продукты питания. Пришел домой, поспал несколько часов, после чего проснулся и в утреннее время около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из своего дома и направился пешком в центральную часть 

<

адрес>, где в магазине «Мамин Хлеб» на 

<

адрес> он в два приема приобретал продукты питания, алкогольную продукцию и сигареты, на сумму около 1300 рублей, рассчитывался за продукцию банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 Для себя приобретал хот-доги, пиво, сигареты. Алкогольную продукцию и продукты питания он в последующем употребил на улицах города. ФИО1 ему тратить денежные средства на его личные нужды не разрешал. (т.1 л.д. 83-86, 114-116, 19-121)

Из протокола протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе нее ФИО5 добровольно рассказал и показал, где, при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 99-103)

Исследовав доказательства стороны обвинения и защиты, суд считает вину ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме, что, помимо частичных признаний ФИО5 подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области поступило сообщение Потерпевший №1, о том, что сообщивший обнаружил отсутствие банковской карты, с которой в настоящее время происходит списание. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты в сумме 1 969 рублей. (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия какие-либо следы и объекты не изымались. (т. 1 л.д. 9-16)

Историей операций по дебетовой карте № за период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой 21 и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена покупка продуктов питания в торговых точках ИП ФИО6, «Мамин хлеб» на общую сумму 2 557 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 64)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у подозреваемого ФИО5 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 89-91)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-94)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (т. 1 л.д. 95)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, который показал, что он является пенсионером, получает пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> ежемесячно в двадцатых числах. Банковской картой пользуется только он, иногда сам лично передает свою банковскую карту своим знакомым, чтобы они приобретали для него продукты питания, поскольку сам он не может выходить из дома, в связи с плохим состоянием здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к Потерпевший №1 пришел его знакомый ФИО5. Потерпевший №1 просил С. неоднократно сходить в магазин и передавал сам лично свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы С. для них приобретал спиртные напитки и продукты питания в магазинах в мкр. Жилпоселок. В очередной раз, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО5, чтобы он сходил в магазин и приобрел продукты питания и алкогольную продукцию на сумму не более 500 рублей. Пин-код от банковской карты ФИО5 Потерпевший №1 не говорил, на карте имеется функция бесконтактной оплаты. Спустя время, ФИО5 к нему домой так и не пришел, карту ему не вернул, продукты не приобрел. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон с номера «900» стали поступать смс-сообщения о списании с его карты денежных средств за приобретение товаров ИП ФИО6, магазин «Мамин хлеб», на общую сумму около 2000 рублей. Сразу после обнаружения данного факта, он заблокировал свою карту ПАО «Сбербанк» при помощи звонка оператору. После обнаружения данного факту Потерпевший №1 сделал сообщение в полицию о хищении денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 37-40, л.д. 44-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, которая в ходе допроса показала, что трудоустроена в должности продавца у ИП ФИО7, круглосуточный магазин «Мамин Хлеб», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ночное время с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 находилась на своем рабочем месте, неоднократно в магазин за покупками приходил ранее ей знакомый как житель города ФИО5, который приобретал продукты питания и пивные напитки. Он расплачивался банковской картой, сам прикладывал ее к терминалу оплаты, оплата происходила бесконтактным способом. (т. 1 л.д. 65-67)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что трудоустроена в должности продавца у ИП ФИО6. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находилась на работе. В течении дня, в магазин неоднократно приходил мужчина, который расплачивался банковской картой при помощи бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 69-72)

Также в судебном заседании дополнительно допрошена представитель потерпевшего ФИО3, которая показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее отцом. Отец получал пенсию на карту. Ввиду плохого состояния здоровья он часто передавал карту знакомым и просил их приобрести продукты питания. 

В ходе судебного разбирательства исследовались и другие доказательства, подтверждающие как существо предъявленного подсудимому обвинения, так и личность подсудимого, потерпевшего.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины подсудимого в указанном преступлении.

Вина ФИО5 объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами, рапортами, историей операцией. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Указанные показания согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой так и с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе в части показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми. 

Показания подсудимого ФИО5 о том, что в части хищения денежных средств с карты на Жилпоселке он вину не признает, тратил с разрешения потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в связи со смертью, а также показаниями самого подсудимого, данным им на предварительном следствии, и согласующимися с показаниями потерпевшего. В связи с этим показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в этой части суд признает как данные с позиции самозащиты. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия суд не усматривает.

Исследованные доказательства позволяют суду считать вину подсудимого ФИО5 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицирующий признак « с банковского счёта» также нашел свое подтверждение, поскольку для ФИО5 было очевидно, что он похищает денежные средства, находящиеся на счёте.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями потерпевшего, историей операций.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ ФИО5 совершил тяжкое преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО5 не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактически семейных отношениях, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также письменные объяснения ФИО5, данные до возбуждения уголовного дела, которые расценены как явка с повинной, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ). 

В действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, вид которого опасный, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, поскольку умышленное тяжкое преступление по настоящему делу, совершил, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние алкогольного опьянения ФИО5, поскольку оснований полагать, что такое состояние оказало влияние на формирование умысла у ФИО5 к совершению преступления, не имеется. На учете у врача-нарколога он не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО5, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости будет способствовать назначение ФИО5 лишь наказания в лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания с учетом положений ст. 18 УК РФ не может быть применен. 

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания. 

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.

С учетом материального, семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении, условиях жизни семьи подсудимого в целом. Цель наказания может быть достигнута без назначения дополнительного наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд не находит, назначение наказания с применением положений указанных статей не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве ( п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ст. 110 УК РФ меру пресечения подсудимому ФИО5 в виде в виде заключения по стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 умер, сведений о принятии наследства не имеется, суд считает возможным оставить его гражданский иск к ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 2 557 руб. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения по стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оставить гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 2 557 (две тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 августа 2024 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-53/2024, УИД 74RS0020-01-2023-000665-59, которое находится в производстве Катав – Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Шайхинурова