Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙФИТ» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СТРОЙФИТ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № № жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В п. 2.1. договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, установлена цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником по настоящему договору, которая составляет 5287696 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГ

Объект долевого строительства (квартира) была передана актом приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направил письменную претензию в адрес ответчика.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 658315,15 руб. и штраф в размере 329157,57 руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика представил письменные возражения. Просил применить срок исковой давности, так как истец имеет право взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по каждому договору. С расчетом истца неустойки не согласился, представил свой расчет. В случае взыскания неустойки, просил уменьшить ее размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также просил предоставить отсрочку в отношении уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГ в соответствии с Постановление Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СТРОЙФИТ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №

В силу п. 4.1 договора участнику строительства должны быть переданы объекты строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Стоимость квартиры согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ составляет 5287696 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцу передана квартира по акту приема-передачи.

Претензия истца, направленная ответчику ДД.ММ.ГГ, оставлена без ответа. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Право на неустойку возникло у истца ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, при таких обстоятельствах, суд применяет положения о сроке давности и определяет период просрочки передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (с учетом моратория установленного пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 51114,40 рублей 

<

...>

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 30000 рублей. 

В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за ДД.ММ.ГГ истцу к ответчику следует отказать.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд взыскивает в пользу истца штраф в сумме 15000 рублей. 

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Решение суда подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» (ИНН 

<

***>) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ТП в гор. Котельники О. Р. по Московской области в 

<

адрес>е ДД.ММ.ГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 30000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей.

В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за ДД.ММ.ГГ истцу к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙФИТ» (ИНН №) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1100 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГ № исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.