63RS0030-01-2020-001128-16 № 2-1000/2020 года ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 22.04.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мотор-Супер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мотор-Супер» обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о возмещении работодателю ущерба в размере 15 747 руб. 14 коп. и судебных расходов в размере 630 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик работал в АО «Мотор-Супер» по трудовому договору от 19.02.2018 года № 27 в цехе ..., с 17.05.2018 года был переведен на должность .... 26.08.2019 года трудовой договор с ответчиком был прекращен на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 в период работы причинил ущерб работодателю на сумму 23 690 руб. 10 коп., а именно: выполняя производственные задания при изготовлении изделий, не убедившись в качестве литьевых деталей установил их вместе с годными литьевыми деталями в количестве 87 шт. Вина в браке литьевых деталей в количестве 87 шт. подтверждается актом бракования продукции от 18.06.2018 года и объяснениями ответчика. Средний месячный заработок ответчика составлял 22747 руб. 14 коп. Согласно приказу от 18.07.2018 года № 226/1к с ФИО1 подлежала взысканию сумма материального ущерба в размере среднего месячного заработка – 22747 руб. 14 коп. ФИО1, предоставил обязательство о возмещении ущерба в сумме 22 747 руб. 14 коп. с рассрочкой платежа ежемесячно по 500 руб. 00 коп. В счет погашения ущерба ответчиком оплачено 7000 руб. 00 коп. Претензию о погашении задолженности от 22.11.2019 года ответчик оставил без удовлетворения. До настоящего времени ущерб не возмещен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232, 238, 248 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 15 747 руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 630 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступало. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчик был извещен о судебном заседании, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял и то, что сведениями об уважительной причине его неявки суд не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ, - далее по тексту ТК РФ).

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 247 ТК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Трудового кодекса и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа № 27 от 19.02.2018 года ФИО1 был принят на работу в АО «Мотор-Супер» в цех пластмасс на должность ... по трудовому договору от 19.02.2018 года № 27.

17.05.2018 года ФИО1 на основании приказа № 81 был переведен на должность машиниста выдувных машин.

Актом бракования продукции № МСЗ173 от 18.06.2018 года, объяснениями самого ФИО1, объяснениями директора по производству и мастера установлена вина ответчика в браке литьевых деталей 21177100860500 в количестве 87 шт. 

Истец представил доказательства, подтверждающие наличие ущерба, размера причиненного ущерба, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника в виде ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей и наступившим ущербом; обстоятельства и вина в причинении ущерба ответчиком не оспорена.

Ответчик ФИО1 с размером ущерба согласился, часть денежных средств в сумме 7000 руб. 00 коп. возместил.

26.08.2019 года на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 199 ФИО1 был уволен на основании пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, материальный ущерб не возместил.

Таким образом, остаток невозмещенной суммы ущерба, причиненного истцу, подлежащей выплате ответчиком составляет 15 747 руб. 14 коп., не возмещен до настоящего времени. Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил, возражений по исковым требованиям не предоставил, в связи с чем, ущерб в размере 15 747 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 630 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мотор-Супер» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мотор-Супер» материальный ущерб в размере 15 747 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 630 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2020 года.

Судья А.В. Винтер