Судья: Колесников В.Г. № 22 - 684/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 4 июня 2020г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Онищенко О.А.

с участием прокурора Пятеренко С.С.

осужденного ФИО1

его защитников – адвокатов Захаровской С.С., Лузана А.В.

при секретаре Мазяр К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Неманского городского суда Калининградской области от 19 марта 2020г., которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 6 декабря 2013г.,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не учел в должной мере наличие у него тяжелого заболевания, которое прогрессирует и требует оказания ему медицинской помощи за пределами Калининградской области, а также то обстоятельство, что наличие у него судимости препятствует получению паспорта гражданина РФ, без которого невозможно его трудоустройство и возмещения вреда потерпевшим. С учетом того, что по месту жительства он характеризуется положительно, нарушений административного надзора не допускает, то есть цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты, просит принять решение о снятии судимости. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудно ли поданное в порядке исполнения приговора ходатайство данному суду. 

В силу положений ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из содержания ходатайства о снятии судимости, поданного ФИО1, отбывшим наказание по приговору Неманского городского суда Калининградской области от 6 декабря 2013г., последний проживает по адресу: 

<

данные изъяты>

Сведения о месте жительства и регистрации ФИО1 по вышеуказанному адресу содержатся и в представленной им в суд с ходатайством справке-характеристике ст. УУП ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО2 от 20 января 2020г.

При таких обстоятельствах Неманский городской суд Калининградской области в силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ должен был принять решение о направлении ходатайства ФИО1 в Правдинский районный суд Калининградской области.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и повлиявшим на принятие законного и обоснованного решения путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав лица, обратившегося с ходатайством.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости отменить, а материал по ходатайству ФИО1 направить на новое судебное разбирательство по подсудности в Правдинский районный суд Калининградской области.

Учитывая основания отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, касающихся существа принятого решения, так как они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства по существу.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Неманского городского суда Калининграда от 19 марта 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Неманского городского суда от 6 декабря 2013г. – отменить.

Материал по ходатайству ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в Правдинский районный суд Калининградской области.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья