№1 - 124 /20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 23 ноября 2020 г. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С., 

при секретаре Архиповой И.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А.,

подсудимой ДОН., защитника - адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение № хх и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ДОН, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх края, гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не замужем, на иждивении двое детей, не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, прож. ххххххх, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 06 часов до 17 часов хх.хх.хххх ДОН., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ххххххх края, достоверно зная, что находящийся у неё мобильный телефон марки «Ноnor7А» модель DUA-L22, imei 1 - № хх, imei 2 – № хх в чехле - книжке и сим - картой сотовой компании «Теле2» с абонентским номером № хх, принадлежат ШРГ руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ШРГ находится в состоянии алкогольного опьянения и за её преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитила принадлежащий ШРГ мобильный телефон марки «Ноnor7А» модель DUA-L22, стоимостью 5 241 рубль, в чехле - книжке стоимостью 401 рубль, с сим-картой сотовой компании «Теле2» с абонентским номером № хх не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 642 рубля. После чего ДОН с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им затем по своему усмотрению.

В ходе следствия телефон был обнаружен и возвращен потерпевшему. 

В судебном заседании подсудимая ДОН. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что если бы не была в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершила. 

Ходатайство подсудимой ДОН о проведении особого порядка судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку обвинение ей понятно, она поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимой ДОН. поддержано её защитником адвокатом Шевцовой А.А.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ШРГ. согласен на проведение особого порядка судебного разбирательства, о чём указал в своём письменном заявлении. 

Квалификация действий подсудимой ДОН по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ верна, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд не находит.

Решая вопрос о наказании ДОН., суд учитывает, что она ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась, похищенное имущество (телефон) в ходе следствия изъято и возвращено потерпевшему ШРГ 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ДОН в соответствии с п. « г, и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына Д, хх.хх.хххх рождения, несовершеннолетнего ребенка - сына Г, хх.хх.хххх рождения (л.д.148- 149), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ДОН. признательных и детальных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

При этом явку с повинной ДОН. от хх.хх.хххх (л.д.53), суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ввиду того, что она заявлена после того, как правоохранительном органам стало известно о совершении преступления ДОН. и явка с повинной заявлена после задержания ДОН. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение ДОН. преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние состояния опьянения на поведение ДОН при совершении преступления, личность виновной. 

С учетом личности подсудимой ДОН обстоятельств совершения преступления, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд полагает исправление ДОН возможным без изоляции от общества и назначает наказание, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДОН виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Ноnor7А» модель DUA - L22 - оставить потерпевшему ШРГ 

Процессуальные издержки по делу (оплату услуг адвоката Шевцовой А.А.) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С.Галаюда