Дело №1-509/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

28 ноября 2018 года г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьиГадельшина Т.М., 

при секретаре Пугиной Э.К.,

с участием государственногообвинителяИсхаковой А.Р.,

потерпевшей–ФИО,

защитника адвоката Григорьева Ю.Ф.,

представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимойФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 сентября 2018 года в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут, в помещении 

<

адрес> РТ, ФИО1, всостоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, нанесла ФИО один ударножом в паховую область, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни исостоит в прямой причиннойсвязи с наступлением смерти.От полученноготелесного повреждения 2 сентября 2018 года ФИО скончался в реанимационном отделении Альметьевской ЦРБ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала частичнои показала, что с 2015 года состояла с ФИО в официальном браке. 1 сентября 2018 года примерно в 12 часов дня, она пришла с работы домой. ФИО находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов к ним в гости пришел ее брат ФИОи они вместе начали распивать спиртные напитки.ФИО стал вести себя агрессивно, оскорблять ее нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал. ФИО ударил ее кулаком в область головы, груди и спины. В какой-то момент она взяла в руки кухонный нож и хотела напугать ФИО. Потом она не помнит, как ФИО получил ножевое ранение. Она считает, что ФИО сам напоролся на нож. От шума проснулся ФИО и вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается, убивать ФИО она не хотела. ФИО в состоянии алкогольного опьянения часто поднимал на нее руки. В тот день ФИО никакие предметы в руки не брал, ей убийством не угрожал, по поводу избиений она в полицию не обращалась. Она считает, что если бы в тот день она не былав состоянии алкогольного опьянения, этой трагедии не произошло бы.

Кроме того, вина подсудимой устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО суду показала, что погибший ФИО приходился ей отцом, с ее матерью они находились в разводе. Охарактеризовать ФИО она может только с положительной стороны. Подсудимую ФИО1 она знает, как супругу ее отца. Они часто ссорились и злоупотребляли спиртными напитками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что подсудимая ФИО1 приходится ему родной сестрой. ФИО часто выпивал, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя неадекватно,агрессивно. 1 сентября 2018 года около 13 часов он пришел к ним в гости и они начали распивать спиртные напитки. Между ФИО1 и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО нанес несколькоударов поразличным частям тела ФИО1 Он сделал замечание ФИОи успокоил их. После чего он прилег на диван и уснул.Он проснулся от криков, и увидел, что на диване рядом с ним сидит ФИО с ранением живота. Он сразу вызвал «скорую помощь».

Свидетель ФИО суду показала, что ФИО1 приходится ей родной сестрой. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, однако ФИО1 иногда злоупотребляла спиртными напитками. ФИО приходился мужем ее сестре ФИО1 ФИО она может охарактеризовать с отрицательной стороны. Он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, неоднократно применял физическую силу в отношении ФИО1, она часто видела на теле ФИО1 ссадины и синяки.

Свидетель ФИО дала суду показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО

Свидетель ФИО суду показала, что она работаетследователем ОМВД России по Республике Татарстан. 1 сентября 2018 года примерно в 13 часов 30 минут она совместно со следственной оперативной группой приехала в квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>. Она совместно со следственной оперативной группой прошла в квартиру, где уже находились сотрудники ППС, также в квартире находились ФИО1 и ФИО Она произвела осмотр квартиры, т.е. места происшествия. На подоконнике в зальной комнате был обнаружен кухонный нож с пятнами бурого цвета, который был изъят.Сотрудник ОУР отбирал объяснение у ФИО1.ФИО1 находилась в нетрезвом состояниии говорила, чтоесли ФИО останется жив,она его все равно добьет.

Свидетель ФИО суду показал, что он работает полицейским водителем, 1 сентября 2018 года с 10 часов 00 минут он заступил на смену в составе экипажа. В ходе несения службы от оперативного дежурного поступило сообщение о ножевом ранее по адресу: РТ, 

<

адрес>. Он совместно с ФИО и ФИО прибыли по указанному адресу. В квартире находились ФИО, ФИО1, и ФИО, у ФИО имелось ножевое ранение. На вопрос о том, что случилось, ФИО сказал, что ФИО пришел с ранением с улицы. После чего приехали сотрудники скорой помощи, затем следственно-оперативная группа и они уехали. В конце смены около 17 часов поступило указание от оперативного дежурного о том, что ФИО1 необходимо привезти в отдел, для снятия отпечатков пальцев. В ходе следования в отдел полиции, ФИО1 неоднократно в их присутствии говорила о том, что если ФИО останется жив, она его все равно добьет, то есть убьёт, так как он ее достал.

Свидетель ФИО дал суду показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО

Свидетель ФИО суду показал, что ФИО приходился ему другом, он его знал около 18 лет. Охарактеризовать его он может только с положительной стороны, как спокойного, общительного человека, в состоянии алкогольного опьянения ФИО вел себя адекватно.ФИО проживал совместно с ФИО1 1 сентября 2018 года вечером ему позвонил его брат ФИОи сообщил, что ФИО1 ударила ножом ФИО и ФИО находится в больнице. 2 сентября 2018 года ему сообщили, что ФИО скончался.

Свидетель ФИО суду показал, что он работает фельдшером станции скорой медицинской помощи г.Альметьевск. В 13 часов 30 минут 1 сентября 2018 года, в диспетчерскую поступило сообщение о том, что по адресу: РТ, 

<

адрес>, требуется медицинская помощь. Когда приехали в квартиру там уже находились сотрудники полиции, ФИО, ФИО1, и ФИО, который лежал на диване с колото-резаным ранением передней брюшной стенки. ФИО ничего пояснить не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был заторможен. ФИО1 ничего не говорила, просто стояла и смотрела. ФИО был госпитализирован в ЦРБ г. Альметьевск. 

Свидетель ФИОсуду показала, что в период с 1999 по 2006 год состояла в браке с ФИО.ФИО официально не работал и злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мог вести себя достаточно агрессивно, применять физическую силу. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО в том числе показал, что удар был нанесен колюще-режущим предметом спереди назад, сверху вниз, слева направо. Глубина раневого канала составила не менее 14 см.Исходя из характера, механизма и локализации телесного повреждения, исключается причинение данного телесного повреждения при наваливании на нож потерпевшим. Учитывая глубину раневого канала удар ножом был нанесен со значительной силой.

Согласно заключениюэксперта № 630 от 24 сентября 2018 года, смерть ФИО последовала от колото-резаного слепого ранения передней брюшной стенки справа в паховой области, проникающего в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала брыжейки подвздошной кишки (3), стенки подвздошной кишки (1), большой поясничной мышцы, очаговые кровоизлияния в окружающие ткани по ходу раневого канала, осложнившегося массивной кровопотерей, котороепричинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния - массивная кровопотеря и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти( том № л.д.139-144).

Из протокола осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес> РТ следует, что на подоконнике окна в зальной комнате был обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой со следами бурого цвета, который в ходе предварительного следствия осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( том № л.д.18-25).

Из заключения эксперта № 1056 от4 сентября 2018 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхне-наружном квадранте левой молочной железы, на нижне-внутреннем квадранте левой молочной железы, в левой подлопаточной области, на внутренней поверхности средней трети правого плеча, на наружной поверхности в верхней трети правого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственнорасцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том№ л.д.159-160).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 650 от 25 октября 2018 года следует, что у ФИО1 обнаруживается эмоциональное неустойчивое расстройство личности, а также синдром 

<

данные изъяты>. Данное психическое расстройство выражено не столь значительно, следовательно, во время совершения инкриминируемого ей правонарушения она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может давать показания о случившемся, участвовать в проведении судебно-следственных действий. Как лицу, 

<

данные изъяты> (том № л.д.194-195).

Вышеуказанные заключения суд находит обоснованными и законными.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и действия ее считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.Судом установлено, что именно ФИО1

<

данные изъяты>. один удар ножом в место расположения жизненно важных органов - в паховую область.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями - смертьюФИО - имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая локализацию раненияФИО в месте расположения жизненно-важных органов – в паховую область, механизм его образования - использование для этого ножа, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимой был направлен именно на убийство ФИО.Нанося удар ножом в паховую область ФИОФИОне могла не осознавать опасности своих действий и сознательно допускаланаступление смерти либо относиласьк ней безразлично.

Доводы подсудимойФИО1 о том, что удар ножом был нанесен не умышленно, по мнению суда не состоятельны, поскольку, согласно заключению эксперта (том № л.д.139-144), глубина раневого канала на трупе ФИО составила 14 см., что свидетельствует о значительной силе приложения при нанесении удара.

К доводам подсудимой о том, что у нее не было умысла на убийство, и что она причинила смертьФИО, защищаясь от нападения, суд относится критически и считает их попыткой избежать более суровой уголовной ответственности. Эти доводы подсудимой полностью опровергаются частично ее собственными показаниями, показаниями свидетелей, судебно-медицинского эксперта ФИО, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

Объем и характер повреждений, обнаруженных у ФИО1 во время судебно-медицинской экспертизы, позволяют сделать обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО опасного для жизни ФИО1 насилия либо реальной угрозы такого насилия.

Свидетели ФИО, ФИО и ФИО в суде показали, что ФИО1 после совершенного ею преступления, высказывала угрозы о том, что если ФИО останется жив, то она его обязательно убьет. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.Они логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают подсудимую, не имеется, поэтому показания свидетелей суд находит достоверными и относит к числу доказательств виновности подсудимойФИО1

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.109 УК РФ – несостоятельны, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей, а также согласующимися с ними материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Характер, механизм и область причиненноготелесногоповреждения, от которогоФИО скончался, а также поведение подсудимой после вышеуказанных насильственных действий, говорят о том, что подсудимая действовала умышленно и целенаправленно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,оказание медицинской помощи потерпевшему (вызов скорой помощи), ранее не судима, положительные характеристики с места прежней работы и с места жительства, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья ее и ее близких.Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправные действия ФИО, явившиеся поводом для преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается последней.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, требования закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения правил ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

Вид исправительного учреждения при отбывании уголовного наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общегорежима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить содержание под стражей и срок наказания исчислять с28 ноября 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей со 2 сентября 2018 года по 27 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 4 стеклянные бутылки из-под водки «Усадская Хлебная», подногтевое содержимое и ногти с левой кисти ФИО, подногтевое содержимое и ногти с правой кисти ФИО, 2 липкие ленты со следами пальцев рук, белую водолазку, кухонный нож с деревянной рукояткой, черную олимпийку с оранжевыми и ярко-салатовыми вставками, трусы черного цвета - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Альметьевск СУ СК РФ по Республике Татарстан – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной к реальному лишению свободы, за тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также в праве ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда РТ :Т.М.Гадельшин