Дело №2-5806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Третьяковой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 АА о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

с участием представителя истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 АА об обязании внести в трудовую книжку записи о расторжении трудового договора по соглашению сторон согласно п.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсаций за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ИП ФИО3 АА на должность 

<

данные изъяты>. Заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно с учетом надбавки за стаж и районного коэффициента в общем размере по 30 %. Истец указывает, что у ИП ФИО3 АА она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчика заработную плату истице не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности, основанием для увольнения послужил возникший конфликт с работодателем, забрав ключи от офисного помещения и ограничив доступ на территорию пилорамы, где работала истица. При этом в трудовой книжке ФИО1 при увольнении ответчиком не была произведена запись об увольнении. Кроме того, в день увольнения работодатель не произвел окончательный расчет, включая полную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 712 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 755 руб. 48 коп., обязать внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, оставшиеся исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их увеличения поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 АА и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела, до судебного заседания в материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласился, указывая на то обстоятельство, что от ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию не поступало, а потому по мнению истца требования истца в части внесения записи в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию не подлежат удовлетворению. В части требований взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 712 руб., компенсации за неиспользованный отпуск не согласился, указывая об отсутствии перед истцом какой-либо задолженности по заработной плате ввиду её выплаты в полном объеме, ссылаясь на справку формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. В письменных возражениях настаивал, что размер заработной платы был в ином размере, чем указывает ФИО1, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласился ввиду отсутствия нарушений работника со стороны работодателя ИП ФИО3 АА, также не признал требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик и его представитель извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 27.12.1999 №19-П и от 15.03.2005 №3-П, положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1; ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с данными выписки от ДД.ММ.ГГГГ, полученными из базы данных ФБД ЕГРЮЛ и ЕГРИП с использованием сети Интернет, по адресу http://fcod.nalog.ru, ИП ФИО3 АА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован МИФНС №1 по Республике Хакасия в качестве индивидуального предпринимателя. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 АА в качестве бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено имеющимся в материалах дела трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца ФИО1, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу. В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем указанные обстоятельства не оспорены, иных доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено. 

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик не оспаривали факт наличия трудовых отношений, ответчиком не оспаривалась дата начала работы продавцом у ИП ФИО3 АА с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возражал относительно даты прекращения трудового договора, заключенного с истцом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями об обязании внести в трудовую книжку записи о расторжении трудового договора по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допускает её к рабочему месту, препятствует исполнению трудовых обязанностей, не выплачивает заработную плату. 

Ответчик ИП ФИО3 АА в качестве возражений заявленных исковых требований истца указал, что заявления об увольнении на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ от истца до сегодняшнего дня не поступало, в связи с чем полагал требования в данной части не подлежащими удовлетворению. 

Суд, проверяя указанные доводы стороны истца, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о внесении записи в трудовую книжку по следующим основаниям.

Статьей 77 Трудового Кодекса РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора. К таким основаниям относятся:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 АА произведена следующая запись: «Принята на должность 

<

данные изъяты>». При этом записи о прекращении трудовых отношений с ИП Турбинным в трудовой книжке ФИО1 работодателем не произведено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически основанием к увольнению истца ФИО1 явился конфликт с работодателем. В судебном заседании факт не осуществления истицей трудовой деятельности у ИП ФИО3 АА на период рассмотрения спора не оспаривался ни стороной истца, ни стороной ответчика, а также подтверждается материалами дела.

Согласно положения абз.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что дата прекращения трудового договора между истцом и ответчиком не согласована, а потому днем расторжения договора в данном случае считается ДД.ММ.ГГГГ – дата получения ответчиком настоящего искового заявления ФИО1 в соответствии с положениями абз.1 ст. 80 ТК РФ, с учетом того обстоятельства, что ответчик не оспаривал факт прекращения трудовых отношений с истицей. Кроме того, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о прекращении трудовых отношений и выплате заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом - ДД.ММ.ГГГГ дата прекращения трудовых отношений, поскольку является периодом окончания двухнедельного срока со дня направления ответчику заявления о прекращении трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в данной части, поскольку факт трудовых отношений и их прекращения нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому суд удовлетворяет данные требования с указанием даты увольнения по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ИП ФИО3 АА о том, что до сегодняшнего дня от истицы не поступало заявления о расторжении трудового договора на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, судом не принимаются, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 АА получено исковое заявление с фактическим требованием о расторжении трудового договора, при этом факт исполнения истицей трудовых обязанностей стороной ответчика не оспаривался. 

Рассматривая требования истца относительно взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 712 руб., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 755 руб. 48 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 и частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад за выполнение трудовых обязанностей устанавливается ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно (п.12 трудового договора). К окладу устанавливаются также надбавка за стаж работы и районный коэффициент каждый в размере 30 % от оклада. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.4 трудового договора).

Таким образом, ежемесячная заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего, 

<

данные изъяты> руб. х (30 % + 30 %).

На основании положений ст.133 ТК РФ заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ)

Поскольку иных доказательств размера заработной платы сторонами не представлено, то суд полагает необходимым определить размер заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере минимального размера заработной платы с учетом коэффициентов 60% (1 МРОТ) х 60 %).

Согласно Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 составил 7 800 руб., с 01.01. 2018 составил 9 489 руб. (Федеральный закон от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения"). С 01.05.2018 размер минимальной оплаты труда составил 11 163 руб. Федеральный закон от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"

Таким образом, размер заработной платы истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 176 712 руб., исходя из следующего.

Расчет:

Размер заработной платы истца ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 39 000 рублей. ( 7 800 руб. х 5 мес.)

Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37 956 рублей. ( 9 489 руб. х 4 мес.)

Размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33 489 рублей. (11 163 руб. х 3 мес.)

Таким образом, заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 АА составила 176 712 руб., исходя из следующего 110 445 руб. ( 39 000 руб. + 37 956 руб. + 33 489 руб.), 110 445 руб. х 60 %= 176 712 руб., которую суд полагает возможны взыскать с ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии перед истицей задолженности по заработной плате за спорный период, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Так, возражая относительно заявленных требований истца о взыскании заработной платы, ответчик ссылается на справку формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году выплачивалась заработной плата в общей сумме 147 000 руб., вместе с тем, неоспоримых доказательств получения ФИО1 заработной платы в указанном в справке размере, в ходе рассмотрения дела суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом не принимаются сведения относительно выплаты заработной платы ФИО1 указанные в справке формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержащиеся сведения в справке 2-НДФЛ предоставляются в налоговую инспекцию непосредственно самим работодателем для осуществления страховых отчислений.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на ответчика.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО3 АА разнорабочим, трудовой договор между ними при этом не оформлялся. Подтвердила, что истица работала у ответчика в должности бухгалтера, совмещая также иные обязанности. По поводу получения заработной платы пояснила, что выдавала ей заработную плату ФИО1, расписывалась за получения в ведомостях о выдаче. Свидетелю суду пояснила, что ФИО3 АА заработную плату не выплачивал, в связи с чем между ними произошел конфликт

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду дала аналогичные пояснения, указав на то, что между ИП ФИО3 АА и истцом произошел семейный конфликт, поскольку они являются супругами, после чего ответчик забрал у ФИО1 ключи от офиса, к работе не допускал.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, поскольку свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения свидетеля согласуются с материалами дела и пояснениями ответчика, не вызывают сомнений. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Истица просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 755 руб. 48 коп., представленный истцом расчет суд находит верным. 

В соответствии со статьями 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу изложенного выше право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

В соответствии со статей 1 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» (принята в г. Женева 24.06.1970 на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ, участником которой Российская Федерация является с 2010 года) положения настоящей Конвенции применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов, в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Таким образом, исходя из указанного выше положения Конвенции, в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме того, статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального закона от 22.08.2004, которая вступила в силу с 01.01.2005, в остальных районах Севера, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения выплаты компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение, то требования истца о взыскании указанной компенсации законны и обоснованны. 

При проверке расчета компенсации за неиспользованный отпуск, представленного истом судом не установлены арифметические ошибки и противоречия с действующим законодательством (ст. 127, 321 ТК РФ). Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

Учитывая, что при несогласии представителя ответчика с заявленной суммой компенсации за неиспользованный отпуск, расчет отпускных ответчиком не произведен, то недополученная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 25 755 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 АА государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 224 руб. 67 коп. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 АА внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 АА в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 712 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 755 рублей 48 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 АА государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 224 рубля 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.10.2018

Судья: Е.Г. Стрельцова