Дело № 1-254/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 19 сентября 2018 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С., 

с участием государственного обвинителя Соколовой А. И., 

защитника Якимова И. В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Алексеевой Е. И., 

а также с участием представителя потерпевшего З.Ю.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале дд.мм.гггг, более точная дата не установлена, около 12 часов у ФИО1, находящегося возле мельницы ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

***>, и увидевшего, что ворота мельницы открыты, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя который в то же самое время ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно от окружающих незаконно проник в помещение мельницы, где обнаружил, что в закрытом на навесной замок помещении склада, расположенном внутри мельницы, хранятся мешки с комбикормом, после чего подошел к металлическим решетчатым воротам указанного склада и по решеткам через проем над воротами тайно незаконно проник в помещение склада, откуда забрал один мешок с комбикормом «ФИО2 973 КК62» массой 25 кг, стоимостью 14 руб. 70 коп. за 1 кг. на общую сумму 367 рублей 50 копеек, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», и подняв его по решеткам ворот, перекинул через проем склада, и взяв мешок с комбикормом в руки и тайно его похитив, с места совершения преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 367 рублей 50 копеек. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 имеет постоянные место работы и жительства, проживает с родителями, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оранном внутренних дел – удовлетворительно, на диспансерном наблюдении и учетах у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, которые потерпевшим приняты (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, в целях достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, характер его занятости, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не могут быть назначены, подсудимый ФИО1 не относится. 

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, поскольку совершение преступления было вызвано не какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием причинить имущественный ущерб потерпевшему. 

Деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание то обстоятельство, что действия подсудимого выражались в умышленных корыстных и целенаправленных действиях, и несмотря на незначительный размер причиненного ущерба, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию табеля учета рабочего времени ООО «

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением. 

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А. С. Гвоздикова