№ 1-506/2024

24RS0035-01-2024-002731-55

(12401040008000623)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Минусинск 29 августа 2024 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Едреева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Берняцкого С.В., 

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2024 около 03 часов у ФИО1, находящегося на водительском сидении автомобиля марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на расстоянии 5 м. напротив входа в павильон «Абаканские сласти» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, 30 мая 2024 года около 03 часов, ФИО1, находясь на водительском сидении автомобиля марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на расстоянии 5 м. напротив входа в павильон «Абаканские сласти» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие и без согласия собственника, действуя умышленно, и осознавая противоправный характер своих действий, при помощи ключа находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего проследовал на нем по улицам 

<

адрес> края.

Потерпевший ФИО3 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Берняцкий С.В. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Государственный обвинитель помощник прокурора Едреев А.Н. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладила вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшим, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Вещественные доказательства по делу на основании статьи 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак № регион, СТС на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшего, подлежит оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления постановления в законную силу. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «NISSAN BLUEBIRD» государственный регистрационный знак № регион, СТС на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего по принадлежности после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шеверева