Дело № 2-850/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года 

г. Владимир, Владимирской области 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе: 

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Владимира о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Владимира о признании права собственности на пристройку.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать - .... приобрела .... долей в праве на однокомнатную 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила разрешение № на производство строительно-монтажных работ на пристройку, площадью № кв.м. к указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец купила 

<

адрес>, площадью № кв.м., имеющую фактическую площадь № кв.м.. В настоящее время она проживает в указанной квартире, оплату производит по фактической площади, то есть за № кв.м.. 

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит суд признать за ней право собственности на квартиру № расположенную на втором этаже 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, после произведенной реконструкции. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала уточненные требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году, после получения разрешения на проведение реконструкции, а именно на возведение пристройки к квартире, было получено письменное согласие всех сособственников квартир в указанном жилом доме, в связи с чем пристройка не нарушает их права и законные интересы. Просила удовлетворить требования ситца в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика - администрации 

<

адрес>, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ .... приобрела .... доли в праве на однокомнатную 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается договором купли – продажи квартиры .... 

ДД.ММ.ГГГГ .... обратилась к главному архитектору г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на строительство помещения к дому № по 

<

адрес> и выдачу архитектурно-планировочного задания. В указанном заявлении (оборот) было получено согласие всех собственников жилого 

<

адрес> на строительство .... помещения. .... 

Согласно разрешению Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ .... получила разрешение инспекции на производство строительно-монтажных работ на пристройку, площадью № кв.м. к 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> .... 

Установлено, что истец ФИО2 приобрела в собственность 

<

адрес> площадью № кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> у .... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ....

Согласно техническому паспорту жилого помещения (

<

адрес>) в 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет № кв.м., в том числе жилая № кв.м., подсобная № кв.м., самовольно переоборудованная № кв.м. ....

Из кадастрового паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет № кв.м. .... 

Из представленных в материалы дела квитанций об оплате жилищных и коммунальных услуг, усматривается, что ФИО2 производит оплату за жилое помещение по фактической площади, то есть из расчета № кв.м. .... 

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры после произведенной реконструкции ФИО2 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира, где письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, ввиду того, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется органом, выдавшим разрешение на строительство (реконструкцию) ....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управления капитального строительства администрации г. Владимира ФИО2 также было отказано в выдаче разрешения, ввиду не предоставления соответствующих документов .... 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО .... «О возможности использования помещений квартиры в качестве жилых» по адресу: 

<

адрес>, выполненного в ДД.ММ.ГГГГ году, следует, что на момент обследования существует возможность использования помещений 

<

адрес> качестве жилых. Препятствия к проживанию людей со стороны конструктивных и объемно-планировочных решений отсутствуют. Помещения квартиры пригодны к дальнейшей нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом ин6тересы других лиц. Основные конструктивные элементы жилого дома и жилой пристройки выполнены из материалов и изделий массового изготовления, применяемых для возведения капитальных зданий. Физический износ здания за время его эксплуатации составил 39%. На момент обследования основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и пригодны к нормальной эксплуатации. 

В соответствии с письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № архитектурно-планировочное решение жилого дома 

<

адрес> не противоречит требованиям СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № пристройка общей площадью № кв.м., к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил. 

Согласно отчету о результатах проведенных работ кадастрового инженера ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный многоквартирный жилой дом, в котором расположена 

<

адрес> кадастровым номером № в соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2, доля в праве ....; ...., доля в праве ....; .... доля в праве ....; .... доля в праве ....; ...., доля в праве .... .... доля в праве .... ...., доля в праве .... которые не возражали в проведении реконструкции квартиры предыдущим собственником .... .... 

Таким образом, поскольку реконструкция квартиры истицы была произведена предыдущим собственником в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с полученным на то разрешением, а также с согласия всех собственником многоквартирного жилого дома, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м.

Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации г. Владимира о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.