Дело № 92RS0002-01-2023-002418-57

Производство № 2-3192/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года город Севастополь 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лактионовой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И., 

с участием истца – В.Л.А., 

представителя истца – А.М.В., 

прокурора – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя П.А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению В.Л.А. к В.А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать последнего утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В указанной квартире зарегистрированы - истец и ответчик В.А.С., который приходится сыном истца. Однако ответчик фактически не проживает в данном жилом помещении, не несет бремя его содержания, его личные вещи в квартире отсутствуют. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, при этом ему отчимом было предоставлено для проживании иное жилое помещение. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжением имуществом истца.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца также поддержала требования искового заявления, дополнительно пояснила суду, что ответчик не проживает в данной квартире с 2019 года, поскольку ему на безвозмездной основе отчимом предоставлена для проживания квартира по 

<

адрес>

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не предоставил, причины неявки суду не сообщил. 

При таких данных, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав истца и его представителя, а также заключение прокурора об обоснованности исковых требований, допросив свидетелей, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец В.Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда.

Согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы В.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник) и её сын В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Н.А., предупреждённая судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила суду, что В.А.С. не проживает в квартире по 

<

адрес> около 4 лет, выехал оттуда по собственному желанию, когда у отчима освободилась квартира и тот предоставил ему её для проживания, в настоящее время ответчик постоянно проживает в квартире 

<

адрес> и она не видела, что бы он приходил в гости к матери. Также свидетель сообщила, что связь с матерью ответчик поддерживает и просит у неё деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.С.М., предупреждённый судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, который приходится отчимом ответчику, пояснил суду, что В.А.С. не проживает в квартире по 

<

адрес> с 2019 года, поскольку добровольно переехал в квартиру по 

<

адрес>, которую свидетель ему и предоставил для проживания. Свидетель также сообщил суду, что ответчик не предпринимал попыток для вселения в спорную квартиру, поскольку утратил к ней интерес, приходит только в гости, когда ему что-то нужно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком, как сыном истца, права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, поскольку ответчик В.А.С. добровольно выехал в другое место жительство, совместный быт с истцом не ведет, доказательств обратному суду не предоставлено, следовательно, фактические семейные отношения между сторонами по делу прекращены. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит вынужденный характер, является постоянным и добровольным, основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением отсутствуют, что является основанием для признании ответчика утратившим право пользования и удовлетворения иска в данной части.

Относительно требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не относится к полномочиям суда, а является исключительно компетенцией территориального органа федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, с изменениями и дополнениями, на основании п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС от 11 сентября 2012 года № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

решил:

исковые заявление удовлетворить частично. 

Признать В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.08.2023.

Судья 

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ю.О. Лактионова