ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор денежного займа в размере 7 000 000 рублей, который заемщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить ежемесячно за пользование займом проценты из расчета 12% годовых. Указанное также подтверждается подписью ответчика в договоре и распиской в получении денежных средств. 

Помимо этого, во исполнение обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства с ФИО2, который предусматривает солидарную ответственность ответчиков по договору займа. 

Между тем, ни ответчик ФИО3, ни поручитель по договору займа – ответчик ФИО2 обязательства по договору не исполняют, не осуществляет погашение основного долга, процентов и повешенных процентов.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате денежных средств и уплате процентов, однако указанные требования оставлены ответчиками без ответов. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженность в размере 12 118 246,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание на указанную дату не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертами, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор денежного займа в размере 7 000 000 рублей, который заемщик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить ежемесячно за пользование займом проценты из расчета 12% годовых. Указанное также подтверждается подписью ответчика в договоре и распиской в получении денежных средств. 

Помимо этого, во исполнение обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства с ФИО2, который предусматривает солидарную ответственность ответчиков по договору займа. 

Между тем, ни ответчик ФИО3, ни поручитель по договору займа – ответчик ФИО2 обязательства по договору не исполняют, не осуществляет погашение основного долга, процентов и повешенных процентов.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате денежных средств и уплате процентов, однако указанные требования оставлены ответчиками без ответов. 

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор был составлен в письменной форме в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ (л.д. №). Подлинник указанного договора был приобщен к материалам дела в ходе судебного заседания.

Со стороны истца договор займа был исполнен, что подтверждается распиской (л.д. № – копия, подлинник приобщен к материалам дела) на сумму 7 000 000 рублей, которые были переданы ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует подпись ФИО3 в указанной расписке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 договора окончательный срок возврата суммы займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Подлинник указанного договора обозревался в ходе судебного заседания и приобщен к материалам дела. 

Согласно положениям ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 4 договора займа устанавливает, что за пользование денежными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12% годовых. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Кроме того, сторонами также было подписано информационное приложение к договору денежного займа в соответствии с которым, за несвоевременный возврат заемщиком суммы займа, заимодавец начисляет заемщику повышенный процент в размере 36% годовых (независимо от уплаты процентов в размере 12% годовых). (л.д. №). 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В ходе судебного заседания представителем истца суду представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о передаче суммы займа ответчику. 

В силу положений ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, подписан поручитель ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись. Подлинник указанного договора был приобщен к материалам дела в ходе судебного заседания. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору денежного займа. Основанием для наступления ответственности поручителя является невозвращении суммы займа и процентов в установленные договором сроки.

Таким образом, до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем денежные средства истцу не возвращены. 

Судом установлено, что ответчиками по настоящему делу нарушаются обязательства по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в указанном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 60 000 рублей, оплаченной истцом, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору денежного займа в размере 12 118 246,68 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: