Дело № 2-824/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 15 декабря 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., 

при секретаре Арефьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17 мая 2016 года в соответствии с договором потребительского кредита 

<

***>-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 498 666 руб. 67 коп., на срок до 17.05.2021., на приобретение автотранспортного средства автомобиля Kia Rio, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита 17.05.2016. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества 

<

***>/01-фз. В нарушение условий договора потребительского кредита 

<

***>-фз, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита 

<

***>-Ф образовалась задолженность в размере – 517 840 руб. 54 коп. Согласно отчёту об оценке № АвТ-7873 от 14.08.2017., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Kia Rio, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный составляет 327 000 руб. 00 коп. Просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 17.05.2016. в размере 517 840 руб. 54 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита 

<

***>-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 327 000 руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке № АвТ-7873 от 14.08.2017.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 378 руб. 41 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера.

В ходе рассмотрения дела ООО «РУСФИНАНС БАНК» уменьшило размер исковых требований к ФИО1 и просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

***>-ф от 17.05.2016. в размере 507 840 руб. 54 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 412 988 руб. 33 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 47 495 руб. 56 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 40 904 руб. 71 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2 558 руб. 80 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3 893 руб. 14 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита 

<

***>-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 327 000 руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке № АвТ-7873 от 14.08.2017.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 378 руб. 41 коп. за требование имущественного характера; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился. Ранее в судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО2 просил суд об удовлетворении измененных исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору. Пояснил, что считает заниженной оценку стоимости автомобиля Kia Rio, указал, что оценивать стоимость спорного имущества следует на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, 17.05.2016. на основании заявления-анкеты о предоставлении кредита между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>-фз для покупки автотранспортного средства – Kia Rio, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, на сумму 498666,67 рублей, на срок до 17.05.2021, с процентной ставкой 23 % годовых, на условиях ежемесячного погашения кредита. ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислило 18.05.2016. денежные средства в сумме 498 666 руб. 67 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «РУСФИНАНС БАНК», что подтверждается платежным поручением 

<

***> от 18.05.2016. 

Согласно договору залога 

<

***>/01-фз от 17.05.2016. ФИО1 передал кредитору, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств, приобретаемое транспортное средство.

Предмет залога, его качественные и количественные характеристики, необходимые для идентификации залога, указаны в п. 1.1. договора залога. 

В соответствии с п. 2.1. залоговая стоимость приобретаемого имущества - автомобиля: Kia Rio, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, определена в размере 430 000 руб. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнило свои обязательства и предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 498 666 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств на лицевой счет № и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 кредитного договора 

<

***> в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 18444.83 (восемнадцать тысяч четыреста сорок четыре рубля 83 копейки). Размер ежемесячного платежа составляет 14057 руб. 65 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора. Заемщику предоставляется график погашения.

05.07.2017. банком направлена претензия ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 составляет 507 840 руб. 54 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 412 988 руб. 33 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 47 495 руб. 56 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 40 904 руб. 56 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2 558 руб. 80 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3 893 руб. 14 коп. Данный размер задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

Расчет долга по кредитному договору, представленный банком, судом проверен и признан произведенным арифметически верно, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. 

Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности суду не представлены. 

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.12.2013.) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 507 840 руб. 54 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 412 988 руб. 33 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 47 495 руб. 56 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 40 904 руб. 71 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2 558 руб. 80 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3 893 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль - марки Kia Rio, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, как на заложенное имущество для удовлетворения требований банка о погашении задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения экспертизы не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами в связи, с чем законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, их совокупности.

Согласно заключению ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «Информ-Проект» № 142-17 от 15.03.2017., составленному на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость автомобиля марки Kia Rio, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, составляет 416 000 руб. 00 коп. 

Суд не усматривает оснований не доверять указанному заключению, поскольку отчет выполнен организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности, содержит обоснование стоимости и указание на нормативные документы, и другие источники, использовавшиеся при определении стоимости. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» в данной части, и устанавливает начальную продажную стоимость в размере 416 000 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии с положениями п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что исковое заявление содержит требование имущественного и неимущественного характера, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 378 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями № 144 от 17.08.2017. и № 145 от 17.08.2017. 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 8 378 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением требований имущественного характера и 6000 руб. 00 коп. в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 507 840 рублей 54 копейки в счет долга по кредитному договору 

<

***>-ф от 17 мая 2016 года, в том числе: 412 988 рублей 33 копейки – текущий долг по кредиту; 47 495 рублей 56 копеек – долг по погашению кредита; 40 904 рубля 71 копейка – долг по неуплаченным в срок процентам; 2 558 рублей 80 копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 3 893 рубля 14 копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2011, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита 

<

***>-ф от 17 мая 2017 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 416 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 8 378 рублей 41 копейка в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 6 000 рублей 00 копейка в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2017 года)