№ 12-157/2021

решение

г. Рыбинск

20 июля 2021 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Медведева Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя директора ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», исполняющего обязанности директора ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15000,00 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», исполняющий обязанности директора ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000,00 рублей за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории особо охраняемой природной территории Ярославской области регионального значения памятника природы «

<

данные изъяты>»

Должностному лицу вменены нарушения, выявленные по результатам обследования территории памятника природы «

<

данные изъяты>» в рамках выездного совещания. 

Объективную сторону вмененного административного правонарушения образует нарушение режима особой охраны территории памятника природы, выразившееся в нарушении почвенного покрова; повреждении, поломке деревьев и кустарников в результате рубки и вывоза древесины в отсутствие контроля со стороны единой дирекции особо охраняемых природных территорий.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку привлечен к административной ответственности незаконно. Указывая, что не совершал противоправных действий, сослался на следующие обстоятельства:

Пунктом 15.6 Положения о памятнике природы «

<

данные изъяты>» разрешено проведение санитарных рубок лесных насаждений по согласованию с Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области.

На территории Памятника природы в лесотаксационном выделе 5 лесного квартала 7 Приволжского участкового лесничества ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество» осуществлялось санитарное мероприятие (выборочная санитарная рубка). Данная рубка была назначена актом лесопатологического обследования №, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, в целях предотвращения травматизма и возгорания насаждений в пожароопасный период в месте массового семейного отдыха граждан, её проведение было согласовано с Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (письмо № ИХ.25-06696/20 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 15.6.4 Положения о памятнике природы «

<

данные изъяты>» рубки лесных насаждений, иные мероприятия по использованию лесов, производятся под контролем единой дирекции особо охраняемых природных территорий. Указанным пунктом Положения предусмотрено, что заявитель не менее чем за 5 календарных дней до начала проведения указанных работ направляет в единую дирекцию ООПТ соответствующее извещение. 

Выборочная санитарная рубка проводилась не лесничеством, а гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ФИО5; от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ФИО6 По условиям заключенных договоров купли-продажи именно на покупателе лежит обязанность соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в т.ч. на особо охраняемых природных территорий. А государственный надзор в области охраны и использования памятника природы как особо охраняемой природной территории осуществляет не лесничество, а уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды (на территории Ярославской области - Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области).

Кроме того, ФИО1 оспаривает факт повреждений деревьев. Пунктом 8 Порядка проведения лесосечных работ, утверждённого приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, к поврежденным деревьям относятся деревья: с обломом вершины; со сломом ствола; с наклоном на 10 градусов и более; с повреждением кроны на одну треть и более поверхности; с обдиром коры на стволе, составляющим 10 и более процентов окружности ствола; с обдиром и обрывом скелетных корней. При этом, согласно пункту 2 раздела II приложения 27 к Методическим рекомендациям по проведению государственной инвентаризации лесов, утверждённым приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472, пункту 8 Порядка проведения лесосечных работ при проведении выборочных санитарных рубок допускается оставлять не более 5 % поврежденных деревьев от общего количества оставленных деревьев после рубки.

Анализируя доказательства, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, ФИО1 отмечает, что в отсутствие данных по количеству «поврежденных» деревьев и описание выявленных «повреждений» (нет замеров окружности ствола и замера повреждений у деревьев, не сделан расчет обдира коры на стволе в процентном отношении), не может быть признан доказанным сам факт наличия повреждений соседних (оставляемых) деревьев. 

Приводя расчет со ссылкой на площадь выборочной санитарной рубки (21,5 га) и количество оставляемых деревьев после рубки (8-10 тыс. штук), повреждение 4-5 деревьев зафиксированных в фототаблице является незначительным. Представленные Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области доказательства по сути подтверждают, что работы проведены в соответствии Порядком проведения лесосечных работ и Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов.

Согласно пункту 15.7.1 Положения на территории Памятника природы разрешено движение и стоянка механизированных транспортных средств в целях осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий (в том числе санитарных рубок). Трелевка и вывоз древесины с территории Памятника природы произведена с использованием трактора МТЗ-80 с трелевочным механизмом, который является транспортным средством, предназначенным для осуществления выборочных рубок.

При вынесении Постановления должностным лицом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области не были учтены следующие обстоятельства:

1) рубка осуществлялась не лесничеством, а гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

2) согласно Уставу лесничество не осуществляет контроль за соблюдением режима Памятника природы в части экологического надзора, а осуществляет только надзор за соблюдением лесного законодательства (лесной надзор);

3) из Положения не следует обязанность лесничества уведомлять единую дирекцию охраны окружающей среды и природопользования о начале мероприятия;

4) факт наличия повреждений оставляемых деревьев, которые в соответствии с лесным законодательством являются недопустимыми, не установлен и не доказан;

5) осуществление выборочной санитарной рубки, согласованной Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, технологически невозможно без какого-либо повреждения оставляемых деревьев и почвенного покрова.

ФИО1 полагает, что его действия не повлекли нарушения режима памятника природы, в них отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. 

При установлении судом формальных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, полагает, что данное деяние будет являться малозначительным, поскольку с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда и негативных последствий оно не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Согласно таксационному описанию в лесотаксационном выделе 5 лесного квартала 7 Приволжского участкового лесничества ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество» произрастает однородное сосновое насаждение.

Хвойные деревья, особенно сосна обыкновенная, являются видами устойчивыми к механическим повреждениям ствола. Обдир коры без затрагивания проводящих слоев ствола не приводит к заражению дерева грибковыми и вирусными заболеваниями, т.к. дерево обладает естественным восстановительным материалом - смолой, которая предотвращает заражение. Поэтому, даже если факт незначительного повреждения деревьев будет впоследствии доказан, поврежденное дерево не погибнет и продолжит полноценное существование. Почвенный покров в течении 2-3 лет восстановится. 

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал. По существу пояснил, что проведение санитарных рубок связано с устранением последствий ветровала. Учитывая, что на фототаблице с места рубки зафиксирован обдир коры на хвойных деревьях, который покрыт застывшей смолой, бесспорно сделать вывод, что повреждение возникло от падения дерева при рубке, а не ранее от ветровала, невозможно. При вынесении постановления не учтено, что нельзя квалифицировать в качестве повреждения любые изменения, которые претерпевают деревья при сломе веток или обдирании коры. Рубка производится выборочно в лесу среди деревьев, которые произрастают естественным образом. Повалить в таких условиях дерево так, чтобы оно не задело рядом растущие, часто невозможно. ФИО1 указал, что его на осмотр места рубки не приглашали, в акте повреждения не описаны, фото мало информативны. На представленных фотографиях повреждений деревьев, т.е. с обломом вершины; со сломом ствола; с наклоном на 10 градусов и более; с повреждением кроны на одну треть и более поверхности; с обдиром коры на стволе, составляющим 10 и более процентов окружности ствола; с обдиром и обрывом скелетных отсутствуют. Фото со срубленными деревьями не свидетельствуют о нарушении, поскольку рубка проводилась на законных основаниях. Трелевка древесины на данный момент самый безопасный с точки зрения сохранения лесных насаждений способ вывоза поваленных деревьев. Оставление следа не может считаться повреждением почв, нарушение почвенного слоя не было. ФИО1 отметил, что вменяя ему, что совершение правонарушения, последствием которого явилось уничтожение почвенного покрова, должностное лицо не доказало это обстоятельство. Почвенный покров не уничтожен, не изменил своих свойств, что подтверждает фото, которое сделано в период рассмотрения жалобы, где видно, что ранее прижатый черничник распрямился, растения продолжают произрастать, через год следы скорее всего найти будет невозможно. Согласовывая санитарную рубку деревьев и вывоз древесины должностные лица Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области не могли не понимать, что при проезде к делянке в любом случае остается след, изменение напочвенного покрова.

При рассмотрении дела об административном правонарушении неоднократно приводил доводы, что при осуществлении выборочной санитарной рубки иных способов уборки деревьев не существует, применение более лёгких транспортных средств технически не представляется возможным, но со стороны должностных лиц Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ни в данных ему разъяснениях, ни в обжалуемом постановлении не нашло отражения, каким иным способом должна была производится рубка и уборка древесины. 

Также в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что единая дирекция ООПТ должна быть извещена за 5 календарных дней до начала рубки, но Положение о памятнике природы «

<

данные изъяты>» не вменяет эту обязанность лесничеству, которое сведениями о точных датах рубки деревьев не располагает. Такие сведения есть только у лиц, с которыми заключены договоры продажи лесных насаждений, где предусмотрены обязанности по соблюдению лесного законодательства. Срок для уборки древесины - несколько месяцев, и покупатель вправе сам определить в течение этого срока, когда будет производить работы на делянке. Со стороны лесничества контроль территории паркового леса «Высоковский бор» производился должным образом, в установленном порядке проводилось патрулирование, замечаний по проводимым работам не было.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, доказательства, представленные в судебное заседание, проверяя законность обжалуемого постановления, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Памятник природы «

<

данные изъяты>» образован в соответствии с решением малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 № 118 «Об особо охраняемых природных территориях Ярославской области» и функционирует в соответствии с постановлением Правительства области от 01.07.2010 № 460-п «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области» и Положением о памятнике природы «

<

данные изъяты>», утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 22.08.2016 № 981-п.

Согласно Положению о памятнике природы «Парковый лес Высоковский бор» он имеет статус регионального; профиль - комплексный (ландшафтный). Местоположение - 

<

адрес>. Границы определены в границах 

<

данные изъяты>, за исключением земельных участков, указанных п. 6 Положения о памятнике природы.

В соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-а ФИО1 был назначен на должность исполняющего обязанности директора ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество» с исполнением соответствующих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности заместителя директора ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество».

ДД.ММ.ГГГГ Специалистом по ООПТ ФИО7 в присутствии участников выездного совещания по вопросу функционирования и развития особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Парковый лес Высоковский бор» по результатам осмотра составлено сообщение № о выявлении признаков нарушения в сфере охраны окружающей среды, где указано, что осмотром установлено: ДД.ММ.ГГГГ на территории памятника природы «

<

данные изъяты>» без согласований проводилась рубка деревьев. Работало 2 механизированные бригады рабочих. При работе были повреждены деревья, местами уничтожен почвенный покров. Работы производились в районе координат 

<

данные изъяты>. Нарушен п.15. Положения о памятнике природы "

<

данные изъяты>".

К указанному сообщению прилагается фототаблица из10 фотограафий, на которых отображена бригада рабочих и техника (3 фото), спиленные деревья и спилы (5 фото), след на почве от проехавшей техники (1 фото), спиленный кустарник (1 фото).

При истребовании документов установлено, что в отношении работ по рубке леса, о которых было составлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, была соблюдена согласовательная процедура с Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, который признал обоснованной необходимость осуществления санитарно-оздоровительного мероприятия и согласовал проведение выборочных санитарных рубок с низким процентом выборки древостоя ветровальных, буреломных, опасных сухостойных деревьев с целью ликвидации последствий ветровала 2019 года и предотвращения угрозы падения таких деревьев на территории памятника природы на лесном участке.

Департаментом лесного хозяйства заключены договоры купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, № о ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6,, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. Предмет указанных договоров: на основании приказа ДЛХ ЯО № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность Покупателю для заготовки древесины в целях отопления жилых домов, иных целей в соответствии со статьей 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату. Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, схема расположения лесных насаждений согласованы в приложениях к договору.

В договорах указаны следующие условия заготовки древесины: форма рубки: санитарная (выборочная), вид рубки: рубка погибших и поврежденных лесных насаждений. Заготовке не подлежат деревья без клейм. Сроки и условия вывоза древесины: вывоз древесины осуществляется после проведения учета заготовленной древесины органами государственной власти, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации на заключение договоров купли-продажи лесных насаждении для собственных нужд. Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи и сжигание в пожаробезопасный период в указанные по тексту договора сроки. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, укачанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 с изменениями, внесенными приказом Минприроды России от 11.01.2017 N 5, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Рослесхоза от 05.12.2011 N 512 а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367. В качестве условия также указано на обязанность обеспечивать сохранение подроста в соответствии с технологической картой лесосечных работ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, а также пояснения исполняющего обязанности директора ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его должностную инструкцию ведущим специалистом комитета государственного экологического надзора департамента охраны окружающей среды- государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в действиях исполняющего обязанности директора ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а именно вменяется то, что ФИО1, осуществляя контрольные, организационно-распорядительные функции и действуя от имени ДЛХ ЯО при заключении договоров купли-продажи с физическими лицами, в силу своих полномочий мог располагать необходимых мер (организацию работ способами, которые не приведут к нарушению режима охраны памятника природы, в том числе, нарушению почвенного покрова и повреждению древесных насаждений) по соблюдению режима особой охраны территории памятника природы и предотвращению его нарушения. Отсутствие контроля со стороны ФИО1 за производством работ на данной ООПТ привело к нарушениям природоохранного законодательства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист комитета государственного экологического надзора департамента охраны окружающей среды- государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО9, составившая протокол об административном правонарушении удовлетворила заявление о своем отводе по мотивам непринятия доводов лица, в отношении которого ведется административное производство, отсутствием их правовой оценки и возможной личной заинтересованности в разрешении спора.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вменяя ФИО1 что, он не принял необходимых мер (организацию работ способами, которые не приведут к нарушению режима охраны памятника природы, в том числе, нарушению почвенного покрова и повреждению древесных насаждений) по соблюдению режима особой охраны территории памятника природы и предотвращению его нарушения и отсутствие контроля за производством работ на данной ООПТ, повлекшее нарушение природоохранного законодательства, подлежало доказыванию. 

При привлечении к административной ответственности в постановлении не получили оценки возражения ФИО1, данные со ссылками на нормативные и методические источники. Материалами по делу доводы об отсутствии нарушений почвенного покрова и повреждений древесных насаждений не опровергаются. Описания, замеров и исследований, которые позволяют сделать вывод о наличии соответствующих повреждений природных объектов, в имеющихся по делу доказательствах не приводятся. В рассматриваемом случае экспертиза для выяснения вопросов, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, не назначалась. Тогда как, в соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Также не доказано, что организация работ по санитарной рубке проводилось способом, противоречащим нормативным требованиям (как и не указан, какой способ следует считать надлежащим). Контроль за производством работ согласно Положению о памятнике природы «

<

данные изъяты>» возложен на единую дирекцию ООПТ, а не лесничество. Обязанность по извещению единой дирекции ООПТ заместителем директора ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество» ФИО1 из приведенных нормативных документов, должностной инструкции – не усматривается.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя директора ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», исполняющего обязанности директора ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя директора ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», исполняющего обязанности директора ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ -отменить; производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

УИД 76RS0013-01-2021-000874-12