гражданское дело № 2-1061/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001141-31

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 

12 июля 2023 г. 

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2023 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КD№ от 29.01.2021 за период с 29.01.2021 по 07.12.2022 в размере 296 114 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 253 738 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.01.2021 по 07.12.2022 – 42 375 руб. 78 коп. Также истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что 29.01.2021 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КD№, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 258 200 руб. на срок до 29.01.2028 с уплатой процентов в размере 10% годовых.

По состоянию на 07.12.2022 сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам заемщиком не уплачена, график платежей заемщиком не соблюдается, размер задолженности составил 296 114 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 253 738 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.01.2021 по 07.12.2022 – 42 375 руб. 78 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк обратился в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что банковская карта, на которую перечислялась плата по кредиту, была заблокирована судебным приставом-исполнителем, а банк навстречу не пошел.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1). 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2021 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КD№, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 258 200 руб. на срок до 29.01.2028 с уплатой процентов в размере 10% годовых. Порядок погашения кредита предусмотрен Графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.12.2022 сумма задолженности составила 296 114 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 253 738 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.01.2021 по 07.12.2022 – 42 375 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере заявленного.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2021 за период с 29.01.2021 по 07.12.2022 в размере 296 114 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 253 738 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.01.2021 по 07.12.2022 – 42 375 руб. 78 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 г.