Дело № 1-95/2025 (12501330004000058)

43RS0018-01-2025-001232-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре судебного заседания Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Матвеева Д.В.,

подсудимой З., 

ее защитника, - адвоката Шабалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З., 

<

...>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2025 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут у З., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, возник корыстный умысел на тайное хищение бутылки водки «Зимняя Деревенька Солодовая 40%» из указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел З., в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа 1 бутылку водки «Зимняя Деревенька Солодовая 40%», емкостью 0,7 л., стоимостью 569 рублей 99 копеек, и, спрятав ее под свою куртку, вышла из магазина с похищенным товаром, не оплатив его. В это время продавец Свидетель №2, узнавшая от покупательницы о наличии у З. неоплаченного товара, выбежала из магазина вслед за З. и потребовала от нее остановиться и оплатить указанную бутылку водки. З., осознавая, что ее преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя неоднократные требования Свидетель №2 остановиться и возвратить похищенный товар, скрылась с места преступления, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 569 рублей 99 копеек.

28 мая 2025 года в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут у З., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Гастроном Кировский» ООО «ФИО1-сити» по адресу: 

<

...>, возник корыстный умысел на тайное хищение продуктов питания из указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел З., в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале указанного магазина, будучи уверенная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа 1 банку кофе «Монарх карамель» весом 95 гр. стоимостью 488 рублей 00 копеек и 1 банку кофе «Монарх лесной орех» весом 95 гр. стоимостью 547 рублей 00 копеек, которые спрятала в имеющуюся при ней сумку. Далее, подойдя к холодильнику с охлажденной продукцией, достала из него 1 упаковку продукции «Шашлык свиной Классический охл. Мираторг» весом 2,016 кг. стоимостью 915 рублей 26 копеек, который спрятала в имеющийся при себе пакет, после чего, не оплатив указанные товары, пошла к выходу. В это время продавец-кассир магазина Свидетель №4, зная, что в пакете у З. находится неоплаченная упаковка вышеуказанного шашлыка, предполагая о наличии другого неоплаченного товара, потребовала от З. остановиться и вернуть оплаченный товар. 

З., осознавая, что ее преступные действия перестали носить тайный характер, игнорируя требования Свидетель №4 об оплате товара, действуя открыто, вышла из торгового зала магазина с похищенным товаром и попыталась скрыться с места преступления, однако не смогла довести начатое преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Свидетель №4 догнала ее и изъяла 1 неоплаченную упаковку продукции «Шашлык свиной Классический охл. Мираторг» стоимостью 915 рублей 26 копеек. В случае доведения преступления до конца, преступными действиями З. потерпевшему АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей 26 копеек.

При рассмотрении уголовного дела по существу защитник Шабалин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая обвиняется в совершении 2 преступлений средней тяжести, одно из которых квалифицировано как покушение на преступление, возместила причиненный потерпевшим вред от преступлений в полном объеме.

Подсудимая З. поддержала заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается, ущерб от преступлений возместила в полном объеме, выплатив в возмещение вреда, причиненного преступлениями, 569 рублей 99 копеек потерпевшему АО «Тандер» и 1035 рублей потерпевшему ООО «ФИО1-сити». 

Представители потерпевших В. и Ж. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении З. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимой. 

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в них имеется достаточная совокупность доказательств об имевших место событиях преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, выдвинутых в отношении подсудимой обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При обсуждении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении З. на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимая в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, впервые совершила два преступления средней тяжести, полностью признала вину в инкриминируемых преступлениях, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный преступлениями вред, что подтверждается расписками о выплате потерпевшим сумм ущерба (л.д. 173, 174)

Одновременно с этим суд учитывает, что З. 

<

...>

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении З. будет справедливым, соответствующим целям уголовного судопроизводства.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется З., наличие на иждивении 

<

...>, материальное положение, наличие постоянного места работы, а так же возможность получения подсудимой иного дохода и иные обстоятельства дела. 

Иных оснований для прекращения в отношении З. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Доводы государственного обвинителя не влияют на возможность прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при соблюдении необходимых условий, указанных в ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 7554 рубля в виде сумм, выплаченных адвокату Шабалину А.В. за оказание юридической помощи З. в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не имеется, доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, напротив, подсудимая имеет постоянное место работы и ежемесячный доход, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Шабалина А.В. о прекращении уголовного дела в отношении З., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении З., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить З., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Установить З. срок уплаты судебного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский», л/с 

<

***>),

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО1 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО1,

БИК Банка (БИК ТОФК): 013304182,

номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810345370000033,

ИНН: 

<

***>,

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000014000,

КБК: 18811603200019000140.

Уникальный идентификатор начисления З.: 

<

№>.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить З., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения З., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 диска, как неотъемлемые части доказательств, - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с З. в доход государства в возмещение процессуальных издержек 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Кировский областной суд с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья К.А. Долгушин