Копия Дело № 2а-2625/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ», службе судебных приставов ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ об оспаривании оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указал, что в акте об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость имущества, которая является заниженной и не соответствует рыночной стоимости, имеет существенную разницу с кадастровой стоимостью. Также в акте указано, что требуется оценка имущества, которая не была проведена. Указывает, что в случае применения какой-либо оценок, его имущество будет реализовано по заниженной цене, и ему будет нанесен материальный ущерб. Просит признать представленные оценки не соответствующие действительности и обязать судебных приставов провести оценку данного имущества. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать незаконным оценку имущества, данную судебными приставами, а также оценку кадастровой стоимости. При этом пояснил, что оценка проводилась без его присутствия, она не соответствует реальной стоимости имущества. Кроме того, просил приостановить исполнительные производства до вынесения окончательного решения по данному делу. 

Представитель административных ответчиков ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом показала, что стоимость в акте ареста не может оспариваться, поскольку эта оценка предварительная, оценка будет произведена ДД.ММ.ГГГГ, и в течение 10 рабочих дней будет составлен отчет. Оценка должна была быть произведена ранее, но в связи с отсутствием договора с оценочной компанией, она не была проведена. Все постановления о возобновлении исполнительных производств ФИО1 выдавались.

Представители административного ответчика и представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, а также приобщенные документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из представленных административным истцом материалов, актом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, проведена предварительная оценка имущества ФИО1

По исполнительному производству судебный пристав наложил арест на имущество ФИО1: земельный участок с кадастровым номером № площадью 588,2 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>; жилое строение без права регистрации проживания площадью 57,6 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что ФИО1 стало заблаговременно известно, что актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на его имущество. Кроме того, решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворено и обращено взыскание на вышеуказанное в акте ареста имущество, принадлежащее ФИО1 

ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования оценки арестованного имущества не заявлялось. В судебном заседании представитель административных ответчиков просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку административный истец пропустил срок обжалования оценки. Кроме того, указала, что оценка, указанная в акте предварительная, окончательная оценка имущества еще не проведена.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих, истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования оценки арестованного имущества, отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным оценки арестованного имущества, следует отказать.

Поскольку в административном иске ФИО1 никаких требований к административному ответчику Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» не заявлено, в удовлетворении иска к данному административному ответчику необходимо отказать. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ», службе судебных приставов ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ об оспаривании оценки арестованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов