Дело № 2-2885/2017 09 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

установил:

ФИО2 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки. 

В обоснование требований указала, что 27 февраля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 

<

данные изъяты> поврежден принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...... 03 марта 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, 20 марта 2017 года выплатил страховое возмещение не в полном объеме - в размере 9365 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденнного автомобиля составила с учетом износа 26300 рублей, величина утраты товарной стоимости – 5760 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 6900 рублей. Претензия о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29595 рублей (26300 + 5760 + 6900 – 9365), неустойку за период с 03 марта 2017 года по 03 мая 2017 года в размере 23765 рублей 60 копеек, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. 

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года в размере 6127 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 29595 рублей отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований в этой части. Отказ от иска в части указанных требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО2 

<

данные изъяты> в суд не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в представленных возражениях с иском не согласился, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просил уменьшить размер понесенных истцом процессуальных издержек, ссылаясь на их чрезмерность.

Третье лицо ФИО3 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала. 

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 февраля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 

<

данные изъяты> поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак .....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО3 

<

данные изъяты>. – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

03 марта 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

В тот же день, 03 марта 2017 года, истцу было выдано направление на независимую техническую экспертизу.

20 марта 2017 года ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 9365 рублей. Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «Биниса» № 807/03/17 от 14 марта 2017 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 7000 рублей и величине утраты товарной стоимости в размере 2365 рублей, выполненному на основании акта осмотра транспортного средства № 807/03/17 от 10 марта 2017 года

11 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 29595 рублей (26300 + 5760 + 6900 – 9365), приложив экспертное заключение ИП ФИО1 М.В. № 54/2017 от 30 марта 2017 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа в размере 26300 рублей и величине утраты товарной стоимости в размере 5760 рублей, а также документы об оплате услуг эксперта в размере 6900 рублей.

Расходы истца на составление претензии составили 3000 рублей (квитанция от 02 мая 2017 года).

19 апреля 2017 года, до обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 29595 рублей.

Всего ответчик выплатил истцу в возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 26300 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 5760 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 6900 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает, ссылается в обоснование возражений на выплату страхового возмещения в полном объеме.

Между тем в составе страховой выплаты с учетом разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, подлежат возмещению расходы истца по составлению претензии в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде расходов по составлению претензии в размере 3000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 03 марта 2017 года, в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, 20 марта 2017 года выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки за заявленный период подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с 24 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года составит 6127 рублей 65 копеек (26300 + 5760 – 9365)* 1% * 27 дней).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года в размере 6127 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых снижение размера неустойки по настоящему спору было бы допустимым.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1500 рублей (3000 рублей * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание платных юридических услуг от 27 апреля 2017 года и квитанции от 02 мая 2017 года расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 рублей (л.д. 25). 

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 3000 рублей, неустойку за период с 24 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года в размере 6127 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, всего взыскать 22627 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.