дело № 12-174/2018

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 02 апреля 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 02 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования были нарушены требования п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что 08 марта 2018 года он управлял автомашиной «Шевроле Нива». При этом он употребил 1,5 л. пива, что, по мнению ФИО1, не превышает норму потребления алкоголя для управления транспортным средством. При прохождении медицинского освидетельствования у него не были взяты анализы крови и мочи, что является нарушением п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 02 апреля 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.

Считаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 08 марта 2018 года в 03 часа 45 минут около дома № 88 по ул. 50 лет Октября г. Семенов Нижегородской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана полностью, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствуют требованиям закона и составлены лицом, уполномоченным на составление протоколов. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что при прохождении медицинского освидетельствования были нарушены требования п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали вывода административного органа, в связи с чем, признаются судьей несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения административного органа.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка № 933н).

В силу пункта 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на - наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 113, составленному 08 марта 2018 года в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», имеющим лицензию № ЛО-52-01-004633 от 31 декабря 2014 года, врачом ФИО3 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 310531, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому. г.о. ст. лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 в 04 часа 39 минут было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результат измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,90 мг/л. Через 20 минут после первого исследования ФИО1 в 04 часа 59 минут было проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результат измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,94 мг/л. (л.д. 8). Результаты первого исследования указаны в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (л.д. 9).

В силу пункта 15 Порядка № 933н врачом ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО3 было вынесено медицинское заключение «установлено состояние опьянения», в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.2).

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка № 933н.

Тот факт, что у ФИО1 при медицинском освидетельствовании не был произведен отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования не является основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08 марта 2018 года недействительным, и как следствие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 113 от 08 марта 2018 года (л.д. 9), а также факт управления ФИО1 08 марта 2018 года в 03 часа 45 минут около дома № 88 по ул. 50 лет Октября г. Семенова автомашиной «Шевроле Нива», гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат. Кроме того ФИО1 как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не отрицал факт употребления алкогольных напитков перед осуществлением управления транспортным средством.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и которые мировой судья обоснованно нашел относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08 марта2018 года, согласно которому у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 198301 от 08 марта 2018 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому у ФИО1 в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,152 мг/л, с результатами которого водитель был не согласен (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 в присутствии двух понятых был согласен (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 113 от 08 марта 2018 года и приложенными к нему бумажными носителями, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,94 мг/л (л.д. 8, 9); протоколом об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 2); рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. ст. лейтенантом полиции ФИО4 08 марта 2018 года, который по своему содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 10).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 02 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 02 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Евсеев