Дело № 2-175/2025

УИД № 50RS0053-01-2024-004846-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 марта 2025 года город Электросталь 

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при помощнике судьи Мещеряковой Ю.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж).

Исковые требования мотивированы тем, что в 1990 году Профсоюзным комитетом при Фрязевском заводе санитарно-технических заготовок было решено начать строительство хозпостроек с выделением после завершения строительства каждому члену – работнику завода построенного гаража. 

Профсоюзом был утвержден список членов кооператива по строительству хозпостроек в количестве 65 человек, который впоследствии дополнялся. Согласно протоколу заседания инициативной группы на строительство хозблоков на 08.07.1994 определено, что строительство осуществлялось путем внесения каждым членом денежных взносов по 

<

сумма> или личным трудом в размере нормы отработки в количестве 200 часов. Фамилия истца в списке членов значится под номером 41. Истцом личным трудовым вкладом пай в строительстве гаражей отработан в полном объеме, после завершения строительства гаражный бокс был передан во владение и пользование истца. Согласно схеме расположения бокса, выполненной кадастровым инженером, гаражный бокс, которому присвоен порядковый номер 29, имеет площадь ? кв.м и расположен на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>. Истец не может зарегистрировать право собственности на гараж в связи с тем, что у него отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства гаражей Фрязевскому заводу санитарно-технических заготовок, при котором был образован кооператив, также истец не располагает документами о взимании платежей и финансовых сборов в гаражно-строительном обществе при СТЗ. В настоящий момент завод не функционирует, никаких документов о создании ГСК не сохранилось. 27.12.2023 истцом в Администрацию г.о. Электросталь Московской области было направлено заявление о предварительном согласовании представления земельного участка с приложением выполненной кадастровым инженером схемы расположения бокса. Однако ввиду отсутствия документов, предусмотренных действующим законодательством для приобретения в собственность в упрощенном порядке, оформить право собственности на гараж не представляется возможным. 

Как указывает истец, он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, несет расходы по его содержанию, следит за техническим состоянием. Третьи лица каких-либо притязаний на гараж на протяжении всего периода владения истцом спорным объектом не заявляли. Гараж соответствует установленным обязательным требованиям, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО5, ссылаясь на ст.ст. 218,234 ГК РФ, п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", просит суд: признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж) площадью 27 кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Комитет лесного хозяйства Московской области. 

Истец ФИО5, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО4, которая обоснование иска и исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном суду заявлении представитель Администрации г.о. Электросталь Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО5 не признавала, просила в иске отказать. Указывала, что на основании Постановления Администрации г.о. Электросталь Московской области от 15.02.2024 № 115/2 объект капитального строительства, возведенный неустановленным лицом на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес> признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. В связи с отсутствием исходно-разрешительной документации и правоустанавливающих документов. Лицу, осуществившему строительство, установлен срок для добровольного сноса самовольной постройки – 12 месяцев со дня вступления в силу постановления.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель по доверенности ФИО7 указал, что земельный участок, на котором расположен гараж истца, не накладывается на земли ленного фонда. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. 

Стороной истца суду представлен протокол заседания инициативной группы на строительство хозблоков на 

<

дата>, из которого следует, что инициативной группе предоставлена льгота по выбору места гаражей. В протоколе определено, что строительство осуществляется путем внесения каждым членом денежных взносов по 

<

сумма> или личным трудом в размере нормы отработки в количестве 200 часов. В списке членов кооператива по строительству хозпостроек, составленным профсоюзным комитетом Фрязевского завода санитарно-технических заготовок фамилия истца числится под номером 41. 

Из схемы расположения бокса гаражно-строительного кооператива 

<

адрес>, составленной кадастровым инженером 

<

дата>, следует, что гаражный бокс расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, занимает площадь ? кв.м по 

<

адрес>.

Согласно представленному Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Электросталь Московской области фрагменту Генерального плана и Правил землепользования и застройки в отношении участка с кадастровым №, общей площадью ? кв.м, расположенного по 

<

адрес>, земельный участок расположен в зоне СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Электросталь Московской области, утвержденных постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от 02.06.2021 № 427/6 зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. 

Согласно экспертному заключению № 74/2024, представленному истцом, рыночная стоимость нежилого строения, гаража, общей площадью ? кв.м бокса №, расположенного по 

<

адрес>, в районе д.№ составляет 

<

сумма>. 

В заключении отражено, что объектом исследования являлся: гаражный бокс площадью ? кв.м; материал стен: кирпич; фундамент: ж/б; кровля: бетонная плита; высота: 2,25 м, ворота: металлические; состояние удовлетворительное. Правоподтверждающие документы, техническая документация, сведения о правообладателе, кадастровый номер на объект исследования не представлены. 

27.12.2023 истец обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым №.

Постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от 15.02.2024 № 115/2, принятым на основании Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ", акта осмотра самовольно возведенного капитального объекта, расположенного на территории г.о. Электросталь от 29.01.2024 № 1, протокола по результатам осмотра самовольно возведенного капитального объекта, расположенного на территории г.о. Электросталь от 29.01.2024 № 1, объект капитального строительства, возведенный неустановленным лицом на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, в связи с отсутствием исходно-разрешительной документации и правоустанавливающих документов. Лицу, осуществившему строительство, установлен срок для добровольного сноса самовольной постройки в виде 12 месяцев со дня вступления в силу постановления. 

Судом допрошены свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она, работала на заводе, где истец занимал 

<

должность>. В 1992-1994 руководством завода было предложено построить гаражи для хранения сельскохозяйственной продукции. Инициативная группа составляла более 50 человек. Инициативной группой был избран 

<

должность>, закупались строительные материалы, денежные средства передавались в бухгалтерию. После завершения строительства на общем собрании были распределены гаражные боксы. Земельный участок, на котором строились гаражные боксы, относился к территории завода. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что он также работал на заводе. Гаражные боксы строили сами работники, отрабатывали часы и сдавали денежные средства, завод помогал техникой.

Свидетель ФИО1 пояснил, что на общем собрании на заводе было принято решение о строительстве гаражей для работников, у которых имеется машина. Гаражи строились около проходной завода. Решения принимались на общем собрании работников, про создание кооператива разговоров не было. От производства было построено 58 гаражей. 

Таким образом, как следует из материалов дела, предметом спора является гараж, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения гаража, сведений о получении разрешения на строительства и ввод здания гаража в эксплуатацию в материалы дела не представлены. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получение на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2) 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке только за лицом, осуществившем постройку, если в отношении земельного участка оно имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Отсутствие права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, фактическое землепользование не является основанием для возникновения прав на земельный участок.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в данной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014.

Истцом не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на гаражный бокс, который отвечает признакам самовольной постройки, в том числе, наличия права на земельный участок под ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на гаражный бокс, поскольку отсутствуют доказательства предоставления земельного участка для размещения гаража, как объекта недвижимости, как и его законного возведения, ввода в эксплуатацию и введение в гражданский оборот, а также добросовестность владения им в течение более 15 лет. 

Вопреки доводам истца пункт 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" регламентирует порядок предоставления в собственность граждан земельного участка для последующего оформления права собственности на гараж, но не предусматривает возможность признания права собственности на гараж до оформления прав на землю. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 54, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО5 права собственности на объект недвижимости (гараж) площадью ? кв.м, расположенный по 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 25.04.2025.

Судья Е.М. Смирнова