В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-20/2024

(№ 5-664/2023)

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2, ее представителя ФИО3 жалобу ФИО2 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

(судья районного суда Семенова М.В.) 

установил:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.12.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 20.12.2023, и о направлении дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО3, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 20.06.2023 в 07 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ей, нарушила п.п.13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу скутеру «Джалин» под управлением ФИО1 допустила столкновение с ним, в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 262194 от 13.10.2023; определением 36 ВП №213844 от 20.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения от 20.06.2023; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 125980 от 20.06.2023; рапортами сотрудников полиции; показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе административного расследования, заключением судебно-медицинского эксперта № 4232.23 от 04.10.2023; объяснениями самой ФИО2, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным, оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Так, именно действия водителя ФИО2 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 поскольку она (ФИО2) должным образом не выполнила своих обязанностей как водитель транспортного средства, а именно допустила нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением п.п.13.9 ПДД РФ и причинением потерпевшему ФИО1 средней тяжести вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 было допущено нарушение правил дорожного движения, им не были приняты меры к экстренному торможению при возникшей аварийной ситуации, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. 

Таким образом, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении названного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание ФИО2 назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Соответственно, указанные обстоятельства подлежат обязательному учёту при определении наказания лицу, совершившему административное правонарушение.

При назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей районного суда были приняты во внимание конкретные фактические обстоятельства дела: грубый неосторожный характер по соблюдению ею важнейших правил дорожного движения, степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, смягчающие обстоятельства, данные о её личности, в том числе: оказание ФИО2 помощи потерпевшему ФИО1 непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия, вызов кареты скорой медицинской помощи, а также предложение в оказании помощи в проведении МРТ исследования, нахождение на иждивении ФИО2 малолетнего ребенок, которого она воспитывает одна. При этом в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, выводов суда первой инстанции не опровергают, связаны с иной оценкой норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь как отмену, так и изменение постановления судьи районного суда.

Таким образом, оснований для отмены и изменения, вынесенного в отношении ФИО2 постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских