дело № 2-238/2019

Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в салоне-парикмахерской 

<

адрес> ответчик ФИО2 публично оскорбила ФИО1 в неприличной форме, а именно нецензурной словами. По изложенным обстоятельствам ответчик привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полагает, что противоправными действиями ФИО2 ей был причинен моральный вред. Кроме того были понесены затраты на услуги представителя, которым составлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. 1000 рублей в счет возмещения убытков. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей и 300 рублей в возврат госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 8 вышеуказанного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в виду чего ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.9-10).

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> публично оскорбила ФИО1 нецензурными словами, унизила ее честь и достоинство.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что оскорблениями со стороны ответчика ей причинен моральный вред, поскольку испытала нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях из-за несправедливых нецензурных слов в ее адрес.

Доводы истца в судебном заседании не опровергнуты, ответчик вышеуказанное постановление о привлечении ее к административной ответственности, не обжаловала, в суде вину не отрицала пояснив, что ФИО1 спровоцировала ее на конфликт, ввиду чего представила характеристики, которые не опровергают доводов истца. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 также не опровергают обстоятельств, изложенных истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу в сумме 3000 рублей. Разрешая требования истца о возмещении ей убытков в виде расходов за услуги адвоката, суд приходит к следующему

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации) для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 оплатила адвокату Нургалиеву И.И. за составление заявления о возбуждении дела об административном правонарушении 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Наличие указанного заявления от имени ФИО1 отражено в постановлении мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер убытков в размере 1000 рублей ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требование истца о возмещении ему убытков в виде расходов по оплате услуг адвоката за составление заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, учитывая, что взыскиваемая сумма, по мнению суда, должна отвечать требованиям разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, убытки в виде оплаты услуг представителя за составление заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а всего взыскать 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Лениногорский муниципальный район государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2019 года.

Копия верна: судья 

Решение вступило в законную силу ______________________ 2019 года

Секретарь _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-238/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.